Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Русские самоцветы» ИНН № денежные средства в сумме 540 571 рублей, судебные расходы возврат государственной пошлины 8 606 рублей».

УСТАНОВИЛА:

АО «Русские самоцветы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор комиссии № ДК от <дата> сроком на один календарный год с даты подписания, с возможностью последующей пролонгации. Поскольку, начиная с <дата> ответчиком принятые по договору обязательства перестали исполняться, истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия от <дата> с требованием о возврате полученного товара либо денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений иска, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 540 571 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 606 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО8 просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заключенный сторонами договор комиссии прекратил свое действие <дата> и более не продлевался. Представленный стороной истца акт сверки взаимных расчетов от <дата>, по мнению ответчика, не может свидетельствовать о пролонгации договора комиссии до <дата>, поскольку не содержит каких-либо сведений об исполнении договора сторонами после <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Русские самоцветы» ФИО5, указывая на необоснованность её доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1).

Комиссионер вправе в соответствии с п. 2 ст. 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (п. 2 ст. 996 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается, в том числе вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента (п. 1 ст. 1004 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, <дата> между ОАО «Русские самоцветы» (в дальнейшем АО «Русские самоцветы») (комитент) и ФИО1 (комиссионер) был заключен договор комиссии №ДК, по которому комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется исполнить поручение по совершению в интересах комитента сделок по розничной продаже товара, передаваемого комитентом комиссионеру. В целях настоящего договора под термином «товар» понимаются ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных и синтетических камней и без таковых, а также камнерезные изделия без использования драгоценных камней и металлов.

В силу п. 1.2 договора, сведения о согласованном сторонами ассортименте, количестве, цене товара, передаваемого на комиссию по настоящему договору, будут указаны в накладных, составляемых комитентом при передаче товара.

Товар будет передаваться комитентом комиссионеру партиями. Каждая передаваемая партия будет оформляться отдельной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

Комитент обязан передать комиссионеру первую партию в сроки, предусмотренные договором. В дальнейшем комитент будет передавать товар комиссионеру по мере реализации последним уже переданного товара, а также по мере готовности комиссионера к реализации новых партий товара на основании письменных и/или устных заявок комитента (п. 2.1 договора).

Комитент имеет право отменить данное комиссионеру поручение путем направления комиссионеру письменного уведомления о прекращении договора не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора (п. 2.6 договора).

По истечении срока действия договора, отмены комитентом данного комиссионеру поручения и в любых иных случаях прекращения договора, комиссионер обязан вернуть комитенту нереализованный товар в порядке и в сроки, установленные договором (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора комиссионер обязан направлять комитенту отчет установленной формы о ходе исполнения поручения (об ассортименте, количестве и стоимости реализованного товара в соответствующий период). Отчет предоставляется один раз в месяц по электронной почте или факсу не позднее 10 месяца, следующего за отчётным числа месяца, следующего за отчетным, с последующим немедленным направлением заверенного печатью оригинала по почте.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что первая партия товара, подлежащего передаче на комиссию по настоящему договору, передаётся на срок 90 календарных дней комитентом комиссионеру в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.

Товар передаётся комитентом комиссионеру посредством специализированного перевозчика (п. 5.2 договора).

Передача каждой партии товара оформляется накладной, которая является неотъемлемой частью договора и в которой указаны наименование, ассортимент, качество, масса, количество, цена, общая стоимость и другие характеристики товара передаваемого на комиссию по договору. Датой передачи товара считается дата передачи специализированному перевозчику (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае истечения срока реализации партии товара (если стороны не договорились о его продлении), а также в случае истечения срока действия договора, отмены комитетом данного комиссионеру поручения или наступления обстоятельств непреодолимой силы и в любых иных случаях прекращения договора, комиссионер должен в трехдневный срок за свой счет передать комитету способом, указанным в п. 5.2. настоящего договора, а комитент должен принять у комиссионера нереализованный товар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления указанного срока.

В силу п. 8.1 договора комиссионер уплачивает комитенту стоимость переданного ему товара, указанную в товарных накладных комитента, по мере его реализации, но не реже чем раз в 15 календарных дней.

Договор заключен сроком на один календарный год с даты его подписания (п. 11.1 договора).

Срок действия договора продлевается на один год, если не одна из сторон за 10 календарных дней до истечения срока его действия письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (п. 11.2 договора).

Как видно из дела, товарными накладными подтверждается передача товара АО «Русские самоцветы» ФИО1: № от <дата> на сумму 44 602,36 руб., № от <дата> на сумму 138 280,09 руб., № от <дата> на сумму 2 355 руб., № от <дата> на сумму 125 941,92 руб., № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 42 943,56 руб., № от <дата> на сумму 1 875 руб., № от <дата> на сумму 118 194 руб., № от <дата> на сумму 1 600 руб., № от <дата> на сумму 52 350 руб., № от <дата> на сумму 86 046,86 руб., № от <дата> на сумму 173 978,36 руб., № от <дата> на сумму 122 645,58 руб., № от <дата> на сумму 820 руб., № от <дата> на сумму 505,89 руб., № от <дата> на сумму 1 904 руб., № от <дата> на сумму 117 412 руб., № от <дата> на сумму 34 086,82 руб., № от <дата> на сумму 387 133,86 руб.

ФИО1 нереализованный товар был возвращен истцу, что подтверждается актами приемки зарекламированных изделий образцов: № РС000000628 от <дата> на сумму 1 576,27 руб., № РС000000629 от <дата> на сумму 22 825,43 руб., № РС000000630 от <дата> на сумму 24 101,70 руб., № РС000000631 от <дата> на сумму 44 635,67 руб., № РС000000625 от <дата> на сумму 149 215,60 руб., № РС000000627 от <дата> на сумму 66 248,12 руб., № РС000000632 от <дата> на сумму 23 059,30 руб., № РС000000634 от <дата> на сумму 5 694,92 руб., № РС000000635 от <дата> на сумму 26 275,24 руб., № РС000000636 от <дата> на сумму 22 168,47 руб., № РС000000651 от <дата> на сумму 40 332 руб., № РС000000653 от <дата> на сумму 2 103,56 руб., № РС000000671 от <дата> на сумму 1 111,46 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от <дата> размер задолженности ФИО1 перед истцом составил 553 888,75 руб. Данный акт ответчик не признал, оспаривая свою подпись на акте, истец исключил его из числа доказательств, отказавшись от проведения экспертизы подписи истца.

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 553 929,75 руб., которая была получена <дата>

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 540 571 руб.

Из сведений об остатках товара, находящегося на реализации у ФИО1 на <дата>, следует, что у ответчика находится товар на сумму 540 571 руб., полученных по товарным накладным № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводам о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русские самоцветы» денежных средств в сумме 540 571 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 606 рублей.

При этом суд правильно указал на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата истцу в полном объеме денежных сумм, полученных от реализации товара, а также доказательств возврата нереализованного товара на сумму 540 571 руб.

Указанный размер задолженности по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от <дата>, ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, сводящиеся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является основанием к отказу в иске, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал на то, что договор комиссии № ДК от <дата> содержит условие о продлении договора, пока ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении расторжения договора (п. 11.2 договора).

При этом письменных уведомлений о расторжении договора стороны друг другу не направляли, в материалы дела таких уведомлений не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о прекращении действия договора <дата> основаны на неверном толковании условий договора и противоречат его условиям.

Кроме того, договором комиссии №ДК от <дата> предусмотрен срок реализации товара только для первой партии товара, для остальных партий срок не установлен. При этом заявленный в спор товар не относится к первой партии, первая накладная датируется 2016 г.

Как видно из дела, на реализацию товар последний раз был передан ФИО1<дата>, действий со стороны АО «Русские самоцветы» об отмене поручений не совершалось.

В связи с невозможностью реализовать полученный товар, ответчиком произведен возврат товара комиссионеру, что подтверждается актами приемки изделий образцов. Последний возврат был совершен <дата>, что подтверждается актом № РС000000671.

Таким образом, отношения в рамках договора комиссии №ДК от <дата> фактически между сторонами прекратились <дата>, поскольку после указанной даты никаких действий сторонами в адрес друг друга не совершалось, не поставлялся товар, не возвращался товар, не выплачивалась стоимость товара.

Следовательно, истец до <дата> не мог знать о нарушении своего права на возврат товара в полном объёме по договору комиссии, т.к. исходя из сложившихся отношений по договору комиссии, предполагал, что товар будет реализовываться ответчиком, при этом сроки реализации не были установлены.

Поскольку исковая давность исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с <дата>, т.е. с момента фактического прекращения сторонами отношений по договору и возврата нереализованного товара, поскольку до указанной даты между сторонами сохранялись обязательства, вытекающие из договора комиссии, у ответчика – обязанность реализовать товар.

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 553 929,75 руб., которая была получена ответчиком <дата>, а <дата> истец обратился в суд с настоящим иском, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, с приведением в решении соответствующих мотивов.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что представленный стороной истца акт сверки взаимных расчетов от <дата> не может свидетельствовать о пролонгации договора комиссии до <дата>, поскольку не содержит каких-либо сведений об исполнении договора сторонами после <дата>.

Как предусмотрено п. 11.2 договора комиссии № ДК, срок действия договора продлевается на один год, если не одна из сторон за 10 календарных дней до истечения срока его действия письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Как видно из дела, письменных уведомлений о расторжении договора стороны друг другу не направляли, фактически отношения в рамках договора комиссии №ДК от <дата> между сторонами прекратились <дата>.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигловой Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.