Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о демонтаже ограждения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – ФИО3, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила» по периметру арендованного лесного участка с КН<данные изъяты> высотой пять метров, расположенного в квартале 40 выделах 7,8,9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» и привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лесной участок с <данные изъяты> площадью 0,6050 га предоставлен по договору аренды лесного участка от <данные изъяты>, ФИО1, сроком до 2069 года, вид разрешенного использования лесного участка – строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Арендатор ФИО1 использует указанный выше участок с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно осуществляется использование арендованного лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и подачи лесной декларации, выраженное в размещении (установке) и эксплуатации металлического ограждения из «профнастила» по периметру арендованного лесного участка, высотой пять метров.

Свободный доступ на арендованный участок отсутствует.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила» по периметру арендованного лесного участка в течение 30 дней, однако до настоящего времени лесной участок не освобожден.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании пояснил, что проект освоения подготовлен, документы поданы, но комиссия не смогла собраться, так как один из членов комиссии заболел.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требования– отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> при патрулировании территории земель ленного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 40 выделах 7,8,9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных или иных объектов (первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что лесной участок с КН 50<данные изъяты> площадью 0,6050 га предоставлен по договору аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, сроком до 2069 года, вид разрешенного использования лесного участка – строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Согласно акту осмотра от <данные изъяты> установлено, что арендатор ФИО1 использует указанный выше участок с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: осуществляется использование арендованного лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и подачи лесной декларации, выраженное в размещении (установке) и эксплуатации металлического ограждения из «профнастила» по периметру арендованного лесного участка, высотой пять метров.

Свободный доступ на арендованный участок отсутствует.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести демонтаж произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила» по периметру арендованного лесного участка с КН 50<данные изъяты>, высотой пять метров, в течение 30 дней, однако до настоящего времени лесной участок не освобожден.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств удовлетворения претензии, направленной в его адрес, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно приказу Рослесхоза от <данные изъяты> N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Раздел проекта «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» содержит в том числе, характеристику территории лесного участка по классам по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта; сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.

В соответствии п.30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст.24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

При таких данных, поскольку лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса, тогда как ответчик, являющийся арендатором лесного участка, не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды – проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не представил, требование истца о демонтаже ограждения по периметру арендованного лесного участка, направленное в адрес ответчика, последний не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи