Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Юность» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 является собственником помещений <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>. Управление многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников осуществляет – товарищество собственников недвижимости «Юность».

ТСЖ «Юность» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также по возмещению расходов на содержание общего имущества дома. Задолженность за период с марта 2017 г. по декабрь 2017 г. задолженность по жилищным и коммунальным платежам составляет: квартира <...> – 26106 руб. 91 коп.; квартира <...> – 21870 руб. 19 коп.; квартира <...> – 32657 руб. 89 коп., квартира <...> – 8066 руб. 77 коп.; квартира <...> – 12382 руб. 41 коп.

На основании изложенного, председатель ТСН «Юность» просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 101084,17 руб., судебные расходы в размере 6731,17 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 г. по август 2018 г. в размере 184 77,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 09.04.2014 г. <...>, <...>, <...>, <...>, <...> является собственником помещений <...> по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 07.06.2016 г., ТСН «Юность» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <...>, по <...> в <...>.

ТСН «Юность» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

Плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> составляет 16 руб. с 1 кв.м. помещения в месяц, в которую входит (санитарное содержание мест общего пользования и двора, оплата труда председателю ТСН «Юность», оплата годового налога ТСН «Юность», организация работы с населением, ведение бухгалтерского учета, расчет квартплаты, печать квитанций, обслуживание базы данных, бухгалтерской программы, делопроизводство, хранение и ведение тех.документации, заключение договора на обслуживание дома, уплата налогов, расчетно-кассовое обслуживание банка, претензионная работа, аварийное обслуживание на системах водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, ТО газового оборудования, текущий ремонт МОП и инженерных сетей, заключение договоров ресурснабжения, ОДН на водоснабжение).

Тарифы платежа на содержание дома утверждены протоколом общего собрания собственников многоквартирного указанного жилого дома, при этом размер указанного тарифа ответчиком не оспорен.

Согласно представленномуго расчета задолженность ответчика за период с марта 2017 г. по август 2018 г. составляет 184777 руб. 21 коп.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Юность», поскольку достоверно установил, что ответчик в нарушение требований ст. 153, 158 Жилищного Кодекса РФ не исполняет свои обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также по внесению платы на содержание общего имущества жилого дома, в котором есть и доля ФИО1, как собственников квартир.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан был приостановить производство по настоящему делу, поскольку им в судебном порядке оспаривается легитимность ТСН «Юность» и правомочия на получения платы за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания обжалуемого решения суда незаконным и необоснованным, поскольку в случае принятия положительного решения ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 года по делу по иску ТСН «Юность» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи