ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1960/19 от 03.04.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Дело

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 3 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО8, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «СОШ » <адрес> и администрации городского округа «<адрес>» об обязании МБОУ «СОШ » <адрес> полностью укомплекто­вать материально-техническую базу для получения знаний по основам военной службы и военно-патриотического воспитания, согласно установленным рекомендациям, признании незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в не обеспечении достаточного финансирования для реализации вышеуказанных нужд МБОУ «СОШ » <адрес>, об обязании администрацию городского округа «<адрес>» профинансировать проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о воинской обязанности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа » <адрес> Республики Дагестан.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности в образовательных учреждениях города.

Установлено, что в МБОУ «СОШ » <адрес> допускаются нарушения федерального законодательства в сфе­ре образования и о воинской обязанности.

В образовательных учреждениях создается и постоянно совершенствуется учебно-материальная база в соответствии с требованиями федеральных гос­ударственных образовательных стандартов. Учебно-материальная база включа­ет в себя: предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, техниче­скими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препят­ствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тре­нажер).

Приказом утверждены также рекомендуемые нормативы материально-технического оснащения образовательных учреждений для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, которыми предусмотрено наличие в образовательных учреждениях, нормативно-правовых документов, учебной литературы, учебно-наглядных пособий и медицинского имущества.

Кроме того, письмом Минобрнауки России от <дата> № МД-520/19 «Об оснащении спортивных залов и сооружений общеобразовательных учреждений» установлен перечень инвентаря и сооружений муниципальных обще­образовательных учреждений для общей физической подготовки и обучения основам военной подготовки.

В перечень включён примерный набор препятствий, состоящий из «Лабиринта», «Забора с наклонной доской», «Разрушенного моста», «Разрушенной лестницы» и «Стенки с двумя проломами».

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в школе отсутствует полностью укомплектованная материально-техническая база, в частности отсутствует стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер). Имеющийся спортивный городок (гимнастическая площадка) без элементов полосы препятствий. Не имеются все необходимые учебно-методические посо­бия. В специализированном кабинете для проведения занятий по ОБЖ проводятся занятия и по другим учебным предметам. Отсутствует учебное оружие АК-47. Учебные сборы проводились на базе Дербентского кадетского корпуса.

В целях устранения указанных нарушений, в ноябре 2018 года прокуратура города вносила в адрес главы городского округа «<адрес>» представление об устранении вышеуказанных нарушений.

Однако реальные меры по устранению нарушений приняты не были со ссылкой на отсутствие финансирования на указанные цели.

Таким образом, отсутствие в школе достаточного материально-технического оснащения может привести к недостаточной подготовке несо­вершеннолетних граждан мужского пола по основам военной службы, препят­ствует реализации в дальнейшем гражданами Российской Федерации конститу­ционного долга и обязанности по защите Отечества.

Кроме того, указанное нарушение не позволяет реализовать предусмотренную законом обязанность образовательных учреждений обеспечить испол­нение гражданами Российской Федерации воинской обязанности, что может негативно отразиться на системе мер по подготовке к защите государства.

Основной причиной сложившейся ситуации является недостаточное финансирование администрацией городского округа «<адрес>» (учреди­тель), направленное на устранение вышеназванных нарушений.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворены, постановлено:

«Обязать МБОУ «СОШ » <адрес> полностью укомплекто­вать материально-техническую базу для получения знаний по основам военной службы и военно-патриотического воспитания согласно установленным рекомендациям.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в не обеспечении достаточного финансирования для реализации вышеуказанных нужд МБОУ «СОШ » <адрес>.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» профинансировать проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о воинской обязанности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа » <адрес> Республики Дагестан».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 просит решение Дербентского городского суда РД отменить.

В обоснование жалобы указано, что администрация ГО «<адрес>» считает решение суда от <дата> незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований закона, а потому подлежащим отмене, в том числе по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Доказательств бездействия со стороны администрации ГО «<адрес>» и МБОУ «СОШ » прокурором не представлено, а все изложенные выше данные и представленные в суд документы свидетельствуют об обратном.

Доводы прокурора о том, что приводимые в Инструкции рекомендуемые нормативы материально-технического оснащения образовательных учреждений для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы являются обязательными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Прокурором не доказан факт нарушения прав учащихся отсутствием указанного им оснащения материально-технической базы, что является обязательным при предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с дефицитом бюджета на 2019-2020 финансовый год средства на укомплектование материально-технической базы для получения знаний по основам военной службы и военно-патриотического воспитания в МБДОУ администрацией ГО «<адрес>» не предусмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес>ФИО6 просит решение Дербентского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что судом дана должная и правильная оценка бездействию и доводам ответчиков. Апелляционная жалоба направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, МБОУ СОШ <адрес>, администрация ГО «<адрес>» явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 14 Закона РФ "Об образовании" в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в порядке, предусмотренном законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, законами и иными нормативными актами субъектов РФ, осуществляется получение обучающимися начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан и приобретение обучающимися навыков в области гражданской обороны, а также подготовка обучающихся - граждан мужского пола, не прошедших военной службы, по основам военной службы.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <дата> N 53-ФЗ до призыва на военную службу граждане мужского пола проходят подготовку по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в течение двух последних лет обучения. Их подготовка по основам военной службы осуществляется педагогическими работниками указанных образовательных учреждений в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Пунктом 3 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1441 (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 481) предусмотрено получение начальных знаний об обороне, включая приобретение навыков в области гражданской обороны, осуществляющееся в государственном, муниципальном или негосударственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования, образовательном учреждении начального профессионального и среднего профессионального образования и в учебных пунктах.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от <дата> N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан РФ к военной службе" Приказом Министра обороны РФ N 96, Минобразования РФ N 134 от <дата> утверждена Инструкция об организации обучения граждан РФ начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, которой предусмотрена подготовка граждан по основам военной службы согласно федеральным государственным образовательным стандартам.

В п. 14 Инструкции предусмотрено, что в образовательных учреждениях создается и постоянно совершенствуется учебно-материальная база в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Учебно-материальная база включает в себя: предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).

При вынесении решения судом приняты во внимание вышеуказанные нормативно-правовые акты.

Судом установлено, что требования Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1441, совместного приказа N 96/134 от <дата> Министерства обороны РФ и Министерства образования РФ, Инструкции об организации обучения граждан РФ начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы выполняются СОШ ненадлежащим образом.

В целях устранения указанных нарушений, <дата> прокуратура города вносила в адрес главы городского округа «<адрес>» представление об устранении вышеуказанных нарушений.

Однако реальные меры по устранению нарушений приняты не были со ссылкой на отсутствие финансирования на указанные цели.

Из справки проверки от 11.12.2018г. помощника прокурора города с участием помощника начальника отделения военного комиссариата <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес>ФИО7 и заместителя директора по УВР ФИО10 усматривается, что в МБОУ «СОШ » специализированный кабинет для проведения занятий по предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» отсутствует, учебно-методические стенды и инвентарь в наличии не полностью, отсутствуют учебное оружие, спортивная площадка с элементами полосы препятствий, стрелковый тир.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что в соответствии с Уставом МБОУ СОШ является бюджетным образовательным учреждением, юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Довод жалоб об отсутствии финансовых средств на приобретение требуемых нормативов материально-технической базы, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы администрации ГО «<адрес>» о том, что требования к оснащению спорной учебно-материальной базы носят рекомендательный характер, основан на неправильном толковании норм права и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Указанные доводы и иные доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: