Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Боим А.В. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года, которым гражданское дело по иску Боим А.В. к Бахареву С.А. о взыскании денежной суммы по неисполненному денежному обязательству (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими средствами передано на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., обсудив доводы частной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Боим А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бахареву С.А. о взыскании денежной суммы по неисполненному денежному обязательству (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2014 года им ответчику была передана денежная сумма в размере 200000 руб. в качестве аванса за согласование проекта фасада помещения, расположенного по адресу: <адрес> Передача указанной денежной суммы была оформлена распиской с указанием вида оплачиваемой услуги. В расписке также указано, что в случае неисполнения Бахаревым С.А. взятых на себя обязательств, ответчик обязуется возвратить истцу всю сумму до 20 января 2015 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, полученную по расписке денежную сумму в размере 200000 руб. до настоящего времени не вернул.

Боим А.В. просил взыскать с Бахарева С.А. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 52212 руб., судебные расходы в размере 1990 руб., государственную пошлину в размере 5723 руб.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года гражданское дело по иску Боима А.В. к Бахареву С.А. о взыскании денежной суммы по неисполненному денежному обязательству (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими средствами передано на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Боим А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что ходатайство Бахарева С.А. о передаче дела на рассмотрение по подсудности, незаверенная копия паспорта Бахарева С.А. и выписка из домовой книги были необоснованно признаны судом доказательствами регистрации Бахарева С.А. по месту жительства в городе Москве, так как указанные документы были представлены в суд неуполномоченным лицом, не являющимся стороной по делу. Согласно адресной справке, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Аткарске, Бахарев С.А. значится зарегистрированным с 1990 года по адресу: <адрес>, в связи с чем спор подсуден Аткарскому городскому суду Саратовской области.

В возражениях на частную жалобу ответчик Бахарев С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бахаревым С.А. заявлено ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску Боима А.В. в Симоновский районный суд города Москвы, в связи с тем, что с 11 февраля 2014 года по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанный адрес не относится к юрисдикции Аткарского городского суда Саратовской области.

При решении вопроса о подсудности спора, оценив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие регистрацию ответчика по месту жительства, суд первой инстанции правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и передал гражданское дело по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, так как при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда о месте регистрации Бахарева С.А. основаны на недостоверных доказательствах о регистрации ответчика несостоятельны, поскольку ходатайство Бахарева С.А. о передаче дела по подсудности подписано ответчиком собственноручно с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации с 11 февраля 2014 года по адресу: <адрес> выписки из домовой книги по указанному адресу, заверенной надлежащим образом сотрудником МФЦ района Нагатинский затон города Москвы. Оснований для сомнений в достоверности указанных документов у суда первой инстанции, а также у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, приложенная истцом к частной жалобе адресная справка, в соответствии с которой ответчик зарегистрирован с 1990 года по адресу: <адрес>, не свидетельствует о месте жительства и действующей регистрации ответчика по данному адресу.

Согласно ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, регистрация ответчика по новому месту жительства влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Сведения о регистрации ответчика в Аткарском районе Саратовской области, не приведенные органом миграционного учета в соответствие с указанными выше Правилами, не являются основанием для изменения установленной ст. 28 ГПК РФ территориальной подсудности заявленного истцом спора.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи