Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., пояснения представителя ФИО2 ФИО4, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ФИО1 ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в период с 1995 года по 2005 год состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях без регистрации брака, они совестно проживали и вели общее хозяйство, в связи с чем была произведена регистрация ФИО2 и ее сына ФИО3 по месту жительства по адресу/__/. С 2005 года фактические брачные отношения с ФИО2 прекращены, совместное хозяйство не ведется, однако ФИО2 и ФИО3 сохраняют регистрацию по указанному адресу и продолжают пользоваться жилым помещением, его просьбы о снятии с регистрационного учета игнорируют.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, действующего также в качестве законного представителя третьего лица ФИО6

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО6

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.04.2013 на основании ст.61, 69 Жилищного кодекса РФ(далее - ЖК РФ), ст.56, 167, 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО4 просит частично отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 19.04.2013 в отношении ФИО2 и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

Суд неправильно применил положения статьи 69 ЖК РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом не учтено, что ФИО2 длительное время состояла в фактических брачных отношениях с истцом, вела с последним совместное хозяйство, была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления истца ФИО1 с его согласия как член его семьи, поэтому является бывшим членом семьи нанимателя, до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении и продолжает в нем проживать, при этом сам истец в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года.

Судом необоснованно отвергнут договор социального найма от 12.12.2005, заключенный между ООО УК «/__/» и ФИО2, в соответствии с которым последняя является нанимателем спорного жилого помещения, и принят во внимание договор социального найма, заключенный в 2004 году с ФИО1, так как судом не разрешались вопросы о подлинности первого из перечисленных договоров и о том, на каких основаниях ООО УК «/__/» было заключено два договора социального найма. Полагает, что судом должны были быть проверены полномочия ООО УК «Ремжил» по правомерности распоряжения муниципальным жилым фондом, в том числе и спорным жилым помещением, поскольку общество собственником спорной квартиры не является, не является оно и государственным либо муниципальным органом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 23.11.2012 о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные в спорной квартире коммунальные услуги подтверждается лишь факт задолженности за данные услуги лиц, проживающих по адресу: /__/. Согласие ФИО1 с данным решением свидетельствует лишь о его согласии оплатить долги ФИО2 за пользование спорной квартирой. Указанное заочное решение не содержит выводы о том, что ФИО2 не является бывшим членом семьи нанимателя и не может нести самостоятельную ответственность за исполнение обязательств по договору социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/ участниками не оспорено, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решению суда в указанной части правовой оценки не дает.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /__/, суд исходил из того, что фактические семейные отношения между истцом и ответчиком с 2005 года прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем она утратила все права члена семьи нанимателя, в том числе право пользования спорным жилым помещением. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с чч.1,2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, после вступления в силу ЖК РФ-чч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, участниками не оспаривалось, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, вселил в него ФИО2, с которой в период с 1995 года по 2005 год состоял в фактических брачных отношениях, а также ее несовершеннолетнего сына ФИО3, /__/ г.р.

Правильность установления указанных фактических обстоятельств дела не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия ее проверку не осуществляет.

Учитывая цель вселения и длительное совместное проживание нанимателя с ответчиком одной семьей, что подтвердила также свидетель К., ФИО2 в силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, чч. 1,2 ст. 69 ЖКРФ приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.4 ст.3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69 ЖКРФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, последующие прекращение фактических семейных отношений ФИО1 и ФИО2 с 2005 года и отсутствие ведения ими совместного хозяйства не влекут прекращение права пользования жилым помещением последней, проживающей в нем в качестве бывшего члена семьи нанимателя.

Поскольку в силу ст. 69 ЖКРФ наниматель и проживающие в жилом помещении бывшие члены его семьи несут равные права и обязанности в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире с ФИО1 не влияет на право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 Таким образом, заслуживает внимание довод апеллянта о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 23.11.2012 о взыскании с ФИО1 платы за коммунальные услуги подтверждается лишь факт задолженности за данные услуги лиц, проживающих по адресу: /__/. Указанное заочное решение не содержит выводы о том, что ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что иных оснований утраты ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением истцом не заявлялось, решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением нельзя признать законным, оно в этой части подлежит отмене. Частично отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 Руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 19 апреля 2013 года в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу:/__/, отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /__/, оставить без удовлетворения. Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: