Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.01.2017, которым признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от <ДАТА>№... в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> водителем автобуса 1 класса в Великоустюгском производственном объединении грузового автотранспорта, с <ДАТА> по <ДАТА> водителем городского автобуса 1 класса в товариществе с ограниченной ответственностью «Великоустюгское ПАТП», с <ДАТА> по <ДАТА> (за минусом простоев: 2 дня в <ДАТА>, 2 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>) водителем лесовозного автомобиля в открытом акционерном обществе «Новаторский ЛПХ», с <ДАТА> по <ДАТА> (за минусом простоев: 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>) водителем лесовозного автомобиля в открытом акционерном обществе «Новаторский ЛПХ» недействительным и не порождающий правовых последствий со дня его принятия.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> водителем автобуса 1 класса в Великоустюгском производственном объединении грузового автотранспорта;

- с <ДАТА> по <ДАТА> водителем городского автобуса 1 класса в товариществе с ограниченной ответственностью «Великоустюгское ПАТП»;

- с <ДАТА> по <ДАТА> (за минусом простоев: 2 дня в <ДАТА>, 2 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>) водителем лесовозного автомобиля в открытом акционерном обществе «Новаторский ЛПХ»;

- с <ДАТА> по <ДАТА> (за минусом простоев: 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>) водителем лесовозного автомобиля в открытом акционерном обществе «Новаторский ЛПХ» и досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА>.

Взыскано с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности ФИО2, ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг, пенсионный орган) от <ДАТА>№... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Всего засчитано в специальный стаж 6 лет 8 месяцев 22 дня вместо требуемых 20 лет.

В специальный стаж в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды: с <ДАТА> по <ДАТА> (в том числе простои: 2 дня в <ДАТА>, 2 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>) – водитель лесовозного автомобиля в открытом акционерном обществе «Новаторский ЛПХ» (далее – ОАО «Новаторский ЛПХ»), с <ДАТА> по <ДАТА> (в том числе простои: 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>) – водитель лесовозного автомобиля в ОАО «Новаторский ЛПХ», со ссылкой на отсутствие документального подтверждения характера выполняемой работы (факт работы на вывозке леса), в выписке из лицевого счета заявителя периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> сданы с кодом особых условий труда «ЗП12Ж», «27-7» (за исключением периода простоя с <ДАТА> по <ДАТА>).

В специальный стаж в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды: с <ДАТА> по <ДАТА> водителем автобуса 1 класса в Великоустюгском производственном объединении грузового автотранспорта; с <ДАТА> по <ДАТА> водителем городского автобуса 1 класса в товариществе с ограниченной ответственностью «Великоустюгское ПАТП» (далее – ТОО «Великоустюгское ПАТП»), поскольку документы, подтверждающие закрепление водителей за определенными маршрутами, выполнение работы на регулярных городских пассажирских маршрутах за данные периоды, отсутствуют.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг, просил суд признать решение пенсионного органа от <ДАТА>№... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорные периоды работы, досрочно назначить страховую пенсию по старости с <ДАТА>, применив правила суммирования периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указал на документальное подтверждение его работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, осуществление им обязанности по перевозке пассажиров по заранее установленному маршруту в черте города. Ссылаясь на записи в трудовой книжке и архивную справку филиала МКАУ «Великоустюгский центральный архив» от <ДАТА>№..., полагал подлежащими включению в его специальный стаж периоды работы в ОАО «Новаторский ЛПХ» водителем лесовозного автомобиля. В связи с тем, что он по настоящее время работает водителем автобуса на городских пассажирских маршрутах в ЗАО «Великоустюгское ПАТП», право на досрочное назначение страховой пенсии возникло с <ДАТА>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от <ДАТА>№.... В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Великий Устюг, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм материального права с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: записи, имеющиеся в трудовой книжке ФИО1; архивную справку филиала муниципального казенного архивного учреждения «Великоустюгский центральный архив» от <ДАТА>№...; справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, выданные ЗАО «Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие» <ДАТА>, <ДАТА>; справки ЗАО «Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие» от <ДАТА>№..., от <ДАТА>; техническую характеристику автобуса ЛиАЗ-677М; приказ Великоустюгского ПО грузового автотранспорта от <ДАТА>№...-К «...»; Положение об оплате и премировании ЗАО «Великоустюгское ПАТП», утвержденное правлением Общества <ДАТА>, протокол №... (с изменениями и дополнениями); акт об изъятии из архива и уничтожении путевых листов и планов-разнарядок от <ДАТА> ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие №...»; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и копии их трудовых книжек, пришел к выводу о том, что ФИО1 работал полный рабочий день в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> подлежат включению в его специальный стаж.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта документального подтверждения работы истца на регулярных городских пассажирских маршрутах, о закреплении за водителями определенных маршрутов, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов в его в специальный стаж, так как опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, право на льготное назначение пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, машинистов - крановщиков, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от видов рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы в качестве водителя лесовозного автомобиля в ОАО «Новаторский ЛПХ», суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: копию трудовой книжки ФИО1; архивную справку филиала муниципального казенного архивного учреждения «Великоустюгский центральный архив» от <ДАТА>№...; показания свидетеля ФИО11, работавшего на лесовозном автомобиле на вывозке леса в ОАО «Новаторский ЛПХ» в одной бригаде с истцом в спорные периоды; выписку из лицевого счета ФИО1, пришел к выводу о зачете в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> (за минусом простоев: 2 дня в <ДАТА>, 2 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 3 дня в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>) водителем лесовозного автомобиля в ОАО «Новаторский ЛПХ»; с <ДАТА> по <ДАТА> (за минусом простоев: 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, 1 день в <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>) водителем лесовозного автомобиля в ОАО «Новаторский ЛПХ».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку факт работы истца в спорный период во вредных условиях труда подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионный орган страховой стаж ФИО1 составил более 25 лет, специальный стаж более 19 лет 6 месяцев 22 дня (с учетом суммирования периодов работы, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 7 части 1 статьи 30 закона), с <ДАТА> по <ДАТА> он работает в ЗАО «Великоустюгское ПАТП» в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА>.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина