Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» доверенности Алиева А.С. на определение Кировского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Кировского района г.Махачкалы от 16 мая 2019 года исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12», заинтересованному лицу ОНД и ПР №3 по Кировскому району г.Махачкалы по обеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности незаконным удовлетворены.

Врио начальника правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиев А.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения Кировского районного суда по делу №2-1655/2019 от 16.05.2019г. до 30 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что с целью исполнения требований судебного акта, в рамках реализуемых муниципальных программ «Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским деление «город Махачкала» на 2019-2022 гг.» и «Антитеррористическая защищенность муниципального образования городского округа с внутригородским деление «город Махачкала» на 2020-2023гг." по мероприятиям, указанным в судебном решении разработана соответствующая сметная документация. В настоящее время готовится техническое задание и конкурсная документация для объявления закупки к 26 декабря текущего года за счет лимитов бюджетных обязательств, предоставленных на плановый период 2022 года.

По результатам открытого конкурса в электронном виде будет заключен муниципальный контракт, исполнение мероприятий по которому будет завершено ориентировочно в начале второго полугодия 2022 года.

После выполнения работ и их приемки, муниципальным учреждением будет направлено соответствующее обращение в орган надзорной деятельности для получения заключения об устранении выявленных нарушений. Срок рассмотрения таких обращений и выдачи соответствующих заключений составляет 1 месяц.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2021 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления врио начальника правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиева А.С. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 мая 2019 г. по делу №2-1655/2019 по иску заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12», заинтересованному лицу ОНД и ПР №3 по Кировскому району г.Махачкалы о признании бездействия незаконным»

В частной жалобе представителя администрации Администрации ГОсВД «город Махачкала» доверенности Алиева А.С. ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что настоящее время объявлен электронный контракт в открытой форме № 0303300064721000414 от 08.12.2021г. сроком до 30 декабря 2021 года на выполнение работ в нескольких учреждениях образования, в том числе в МБОУ СОШ №12. По результатам открытого конкурса в электронном виде будет заключен муниципальный контракт, исполнение которого запланировано на второе полугодие 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Кировского района г.Махачкалы от 16 мая 2019 года исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», директору МБДОУ «Детского сада №65», заинтересованному лицу ОНД и ПР №3 по Кировскому району г.Махачкалы по обеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности незаконным удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации г.Махачкалы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств тяжелого имущественного положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Ссылки заявителя о том, что на указанные цели в бюджете города отсутствуют финансовые средства, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, МБОУ СОШ №12 г.Махачкалы, где обучаются дети, как верно указал суд первой инстанции, может остаться технически не укрепленным в области пожарной безопасности и противодействию терроризму. Так, в сфере пожарной безопасности общеобразовательные учреждения, в которых одновременно пребывает более десяти детей, отнесены к категории чрезвычайно высокого риска, в связи с чем суд первой инстанции учитывая данные обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий