Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу КПК «Взаимосберзайм» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску КПК «Взаимосберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования КПК «Взаимосберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО1 в пользу КПК «Взаимосберзайм» взыскан невозвращенный заем в сумме 300 000 рублей, сумма компенсации за использование займа 188 182 рубля 19 копеек; сумма неустойки за просрочку платежей 97725 рублей, госпошлина.

КПК «Взаимосберзайм» обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении ответчика.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе КПК «Взаимосберзайм» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

Как установлено судом, исполнительный лист по данному делу Балашихинским городским судом <данные изъяты> направлен в адрес КПК «Взаимосберзайм» <данные изъяты>. Срок предъявление исполнительного документа истек <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю.

По утверждению заявителя в связи с обыском, произведенным <данные изъяты> в офисных помещениях КПК «Взаимосберзайм» сотрудниками СУ МУ МВД России «Балашихинское» изъяты все документы, в том числе исполнительный лист от <данные изъяты>.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, с заявлением в суд КПК «Взаимосберзайм» обратился только <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку изъятие исполнительного листа в ходе обыска правоохранительными органами не является утратой подлинника исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не основаны на правовых нормах, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу КПК «Взаимосберзайм» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи