Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц в МБДОУ «Детский сад №6 «Радуга» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для граждан с ограниченными возможностями;

по апелляционной жалобе представителя МБДОУ «Детский сад №6 «Радуга» ФИО1 на решение Анивского районного суда от 14 мая 2020г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

25 марта 2020г. прокурор Анивского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБДОУ «Детский сад № 6 «Радуга» с. Троицкое Анивского района о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для граждан с ограниченными возможностями. В обосновании требований указано, что прокуратурой Анивского района проведена проверка и установлено, что вопреки законодательству, ответчиком не обеспечен беспрепятственный доступ для граждан с ограниченными возможностями.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд возложить обязанность на МБДОУ «Детский сад № 6 «Радуга» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ для граждан с ограниченными возможностями в образовательное учреждение по адресу: <адрес>, а именно:

· установить на полу на коммуникационных путях перед доступными дверными проемами, находящимися фронтально по ходу движения, входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, стационарными препятствиями: тактильно-контрастные предупреждающие указатели глубиной 0,5-0,6 м. с высотой рифов 4 мм (на расстоянии 0,3 м от препятствия или плоскости дверного полотна, если дверь открывается по ходу движения; на расстоянии ширины полотна двери от плоскости дверного полотна, если дверь открывается навстречу движению; непосредственно перед выходом на лестничную площадку через открытый проем без двери; на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней открытых лестничных маршей);

· установить информационные тактильные таблички для людей с нарушениями зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля (со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м., перед входом во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения);

· установить при входе в здание массового посещения информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании (с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м от входа, на основных путях движения - направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,3 м с высотой рифов 4 мм).

В судебном заседании помощник прокурора Анивского района Волкова Н.Г. поддержала исковые требования; представитель МБДОУ «Детсад №6 «Радуга» ФИО1 исковые требования признала частично; представитель третьего лица администрации МО «Анивский ГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Анивского районного суда от 14 мая 2020г. возложена обязанность на МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ в образовательное учреждение по адресу: <адрес>, для граждан с ограниченными физическими возможностями, а именно:

· установить на участках пола на коммуникационных путях перед доступными дверными проемами, находящимися фронтально по ходу движения, входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, стационарными препятствиями: тактильно- контрастные предупреждающие указатели глубиной 0,5-0,6 м. с высотой рифов 4 мм (на расстоянии 0,3 м от препятствия или плоскости дверного полотна, если дверь открывается по ходу движения; на расстоянии ширины полотна двери от плоскости дверного полотна, если дверь открывается навстречу движению; непосредственно перед выходом на лестничную площадку через открытый проем без двери; на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней открытых лестничных маршей);

· установить информационные тактильные таблички для людей с нарушениями зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля (со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м. перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения);

· установить при входе в здание массового посещения информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании (с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м. от входа; на основных путях движения - направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,3 м. с высотой рифов 4 мм).

Взыскана МБДОУ «Детский сад № 6 «Радуга» в доход бюджета МО «Анивский ГО» госпошлина в размере 300 рублей.

Определением Анивского райсуда от 20.08.20г. прекращено производство по данному делу в части требований прокурора к МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для граждан с ограниченными возможностями (в связи с принятием частичного отказа прокурора от исковых требований) путем: установки информационно-тактильных табличек для людей с нарушениями зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля (со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м: перед входом в здание) с указанием наименования учреждения и времени оказания услуг (приемных часов).

Не согласившись с указанным решением, представитель МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части: установки на участках пола на коммуникационных путях перед доступными дверными проемами, находящимися фронтально по ходу движения, входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, стационарными препятствиями тактильно-контрастных предупреждающих указателей глубиной 0,5-0,6 м. с высотой рифов 4 мм (на расстоянии 0,3 м от препятствия или плоскости дверного полотна, если дверь открывается по ходу движения; на расстоянии ширины полотна двери от плоскости дверного полотна, если дверь открывается навстречу движению; непосредственно перед выходом на лестничную площадку через открытый проем без двери; на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней открытых лестничных маршей); обустройства на основных путях движения направляющих и тактильно-контрастных указателей, шириной от 0,15 до 0,3 м. с высотой рифов 4 мм. Указывает, что ответчик не отрицает необходимость особого отношения к детям, имеющим проблемы со здоровьем; однако детсад посещают 4-е ребенка, которые имеют инвалидность, двоим воспитанникам, согласно заключения комиссии, требуется сопровождение во время образовательного процесса, данным детям предоставлены услуги тьютора; а приказом МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга» №457-од от 28 декабря 2018г. определен круг лиц, в обязанности которых входит оказание помощи лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Представителем администрации МО «Анивский ГО» ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель третьего лица поддерживает апелляционную жалобу ответчика и просит ее удовлетворить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (почтовое отправление от 16.09.20г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 22.09.20г. и уведомление о получении электронной почты от 29.09.20г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сущенко Е.П. и представителя ответчика ФИО1, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.7 ст.30 Федерального закона от 30.12.09г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Предусмотрено обеспечение доступности зданий для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения путем досягаемости ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений, безопасности путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

Согласно ч.3 ст.2 ГрК РФ, одним из принципов градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст.2 и 15 Федерального закона от 24.11.95г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», под социальной защитой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. На федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм возложена обязанность по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно п.п. 3 и 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 9.11.15г. № 1309, руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги; надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Требования к обеспечению входа и передвижение инвалида в помещении закреплены в Своде правил «СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 14.11.16г. № 798/пр.

Согласно п.п. 6.2.3, 6.5.9, 8.1.6 которого: участки пола на коммуникационных путях перед доступными дверными проемами, находящимися фронтально по ходу движения, входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, стационарными препятствиями, должны иметь тактильно-контрастные предупреждающие указатели глубиной 0,5-0,6 м, с высотой рифов 4 мм.

Предупреждающие тактильно-контрастные указатели должны быть: на расстоянии 0,3 м. от препятствия или плоскости дверного полотна, если дверь открывается по ходу движения; на расстоянии ширины полотна двери от плоскости дверного полотна, если дверь открывается навстречу движению; непосредственно перед выходом на лестничную площадку через открытый проем без двери; на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней открытых лестничных маршей.

Информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м.: перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

При входах в здания массового посещения (в т.ч. учреждения социального назначения) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении 2-4 м. от входа. На основных путях движения обустраиваются направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,3 м. с высотой рифов 4 мм.

Согласно материалов дела, прокуратурой Анивского района проведена проверка в МБДОУ «Детсад №6 «Радуга» и установлено, что ответчик является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество: здание детсада, являющееся муниципальной собственностью; основным видом деятельности является дошкольное образование.

Т.о., здание МБДОУ «Детсад №6 «Радуга» является объектом социальной инфраструктуры, поэтому ответчиком должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа к нему инвалидов. Однако, МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга», у которого данное здание находится на праве оперативного управления, не созданы условия для маломобильных групп населения и инвалидов с нарушениями зрения - для беспрепятственного доступа к данному объекту социальной инфраструктуры; хотя обязанность по созданию таких условий прямо возложена на лицо, во владении и пользовании которого находится объект социальной инфраструктуры, что существенно нарушает права и интересы инвалидов.

Так, согласно справке директора МБДОУ «Детсад №6 «Радуга» от 18.03.20г., в учреждении тактильные предупреждающие указатели или контрастно окрашенная поверхность участков пола на путях движения - не установлены; информационные тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно- точечного шрифта Брайля - не установлены; разрабатывается проект на ремонт образовательного учреждения с учетом требований законодательства по обеспечению комфортной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья (проект «Доступная среда»).

Т.о. материалами дела доказано и не оспаривается ответчиком, что в МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга» отсутствуют: тактильно-контрастные предупреждающие указатели на участках пола (нарушение п. 6.2.3 Свода правил), информационные тактильные таблички для людей с нарушениями зрения с использованием рельефных знаков и символов, рельефно-точечного шрифта Брайля (нарушение п.6.5.9 Свода правил); при входе в здание - информационные тактильные мнемосхемы (нарушение п.8.1.6 Свода правил).

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного прокурором иска.

Доводы стороны ответчика о нецелесообразности и чрезмерности заявленных исковых требований прокурора, т.е. нарушении прав воспитанников детсада в случае удовлетворения иска, - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку предлагаемые меры не ведут к изменению конструктивных элементов здания, а представляют собой меру, обеспечивающую минимальное удовлетворение потребностей инвалидов.

Доводы представителя ответчика о том, что положения «Свода правил СП 59.13330.16 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01-2001» не распространяются на детсады, - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку в силу положений Федерального закона от 29.12.12г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», дошкольные образовательные учреждения входят в структуру системы образования РФ и, являясь объектами социальной инфраструктуры, обязаны создать условия для беспрепятственного доступа к ним инвалидов.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Анивского районного суда от 14.05.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ «Детсад № 6 «Радуга» ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.