Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Урмаевой Т.А., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2020 года по иску ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ об изменении очередности предоставления жилья и предоставлении помещения по договору социального найма, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ФИО1 просит восстановить ее в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени принятия на учет, т.е. с 1990 г., предоставить жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 2 человека.

Исковые требования мотивированы тем, что истец находится в очередь на улучшение жилищных условий с 1990г.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, суду пояснила, что на основании личного заявления ФИО3, она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Железнодорожного района 30.06.1998г. с составом семьи 3 человека. В настоящее время на данном учете она состоит с дочерью ФИО4, номер очереди - 2729. Сведениями о передаче копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на СМП-398 треста «Улан-Удэтрансстрой», в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов Администрация Железнодорожного района не располагает. Для изменения очередности у Администрации Железнодорожного района отсутствуют правовые основания. Вне очереди жилое помещение по договору социального найма истцу не может быть предоставлено.

Представитель ответчика Администрация г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что она имеет право на получение жилья, судом не применены законы, подлежащие применению.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала жалобу.

Представители ответчиков Администрации Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Администрация г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1990г. состояла в списке очередников на улучшение жилищных условий по месту работы в СМП-672.

В связи с реорганизацией поездов в единое подразделение ФИО1 переведена в СМП-610 с сохранением очередности. Затем, переведена в СПМ-834 «АО Улан-Удэтрансстрой», с сохранением очередности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.1997г. очередь на улучшение жилищных условий была восстановлена под номером 7 по «АО Улан-Удэтрансстрой».

Постановлением Главы администрации от 22.03.1995г. № 114, по ходатайству владельца общежития – АО «Улан-Удэтрансстрой», общежитию по адресу: <...> присвоен статус жилого дома и передан в муниципальную собственность, истцу Куртошиной выдан ордер на жилую площадь.

Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.06.1998г. ... следует, что в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях истец ФИО3 обратилась в июне 1998 г., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с дочерью ФИО4, номер очереди 2729.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 30-32 ЖК РСФСР, ст. 52 ЖК РФ, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истец с заявлением о принятии ее на учет в органы власти по месту жительства в 1990г. не обращалась, на учете состоит с 1998г., право на внеочередное предоставление жилья не имеет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984г. N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В силу пункта 11 указанных Правил, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

И в первом и во втором случае постановка на учет осуществлялась в заявительном порядке, с приложением выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и других документов, относящихся к решению данного вопроса (п. 12 Правил).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (п. 14 Правил).

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту жительства с 1990г.

В силу приведенных положений закона постановка на такой учет носит заявительный характер. Истец не представила суду доказательств, что в установленном законом порядке она обращалась в Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ с письменным заявлением о постановке ее на учет и предоставляла для этого все необходимые документы.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с таким заявлением в Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ в 1998г. и была поставлена в общую очередь.

Поскольку судом первой инстанции не установлено доказательств по делу, что истец состояла на учете (в очереди) в уполномоченном органе с 1990г., то, соответственно, не имеется оснований для восстановления ее в списках лиц, состоящих на таком учете с указанного времени.

Также истцом не представлено доказательств права на получение жилого помещения вне очереди, установленного ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в истребовании документов относительно подселения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обстоятельство подселения в квартиру истца не имеет правого значения для дела, в связи с чем ходатайство об истребовании материалов о заселении, подселении после 29.12.1992г. удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы относительно действий, бездействий Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по приватизации жилья, также не имеют правого значения для разрешения данного спора.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: