Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Климанова П. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Климановой О. Ю. к Климанову П. В., Климановой Л. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Климановой О.Ю., Климанова П.В. и его представителя, Климановой Л.О.,

УСТАНОВИЛА

Истец Климанова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Климановой Л.О., Климанову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Климанова О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты> на основании Договора дарения квартиры, заключенного между Климановым П.В. и Климановой О.Ю.<данные изъяты>г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Климанова О.Ю., ее дети Климанова Д.П. 1993 года рождения и Климанов А.П., 1998 года рождения, Климанова А.П., 2013 года рождения. Также в квартире зарегистрированы бывший супруг истца Климанов П.В. и его мать Климанова Л.О., с которыми у истца раздельный бюджет, так как членами ее семьи ответчики не являются, оплачивать свою часть коммунальных платежей, а также сняться с регистрационного учета отказываются. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует. Климанова О.Ю. не может распорядиться в полном объеме принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем просит суд признать Климанова П.В. и Климанову Л.О. утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Истец Климанова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Климанова П.В. и ответчик Климанова Л.О. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав, что по условиям договором дарения ответчики сохраняют право пользования квартирой и право постоянной регистрации в ней до снятия с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Климанов П.В. и Климанова Л.О. оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требования действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Климановой О.Ю., ответчика Климанова П.В. и его представителя, ответчика Климановой Л.О., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является жилая площадь - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец Климанова О.Ю., ответчик Климанов П.В., их несовершеннолетние дети Климанова Д.П. 1993 года рождения, Климанов А.П., 1998 года рождения, Климанова А.П., 2013 года рождения и мать Климанова П.В. ответчик Климанова Л.О.

Климанова О.Ю. является собственником указанной трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты> на основании договора дарения квартиры, заключенного между ней и Климановым П.В., Климановой О.Ю.<данные изъяты>.

Брак между Климановой О.Ю. и Климановым П.В. расторгнут 06.09.2018г.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире делает невозможным осуществление в полном объеме прав собственника жилого помещения, чем нарушаются ее права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что поскольку между истцом и ответчиком Климановым П.В. семейные отношения прекратились, ответчик Климанова Л.О. также не является членом семьи собственника Климановой О.Ю., то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>, за ответчиками не сохраняется. В виду отчуждении жилого помещения ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Довод ответчиков о том, что в соответствии с договором дарения они сохраняют право пользования и право постоянной регистрации по указанному адресу до снятия с регистрационного учета судом признал несостоятельным, указав, что ответчики сохраняют свое право пользования квартирой и регистрацию в ней до снятия с регистрационного учета, которое производится в соответствии с законом, в данном случае на основании решения суда, по заявлению собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Климановым П.В. (Даритель) и Климановой О.Ю. (Одаряемой) был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>.

Из п. 6 Договора следует, что «На момент заключения настоящего Договора в указанной Квартире зарегистрированы Даритель, Одаряемый, Климанов А.П., Климанова А.П., Климанова Л.О. и Климанова Д.П. Указанные лица сохраняют право пользования и право постоянной регистрации по адресу Квартиры до снятия с регистрационного учета».

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из письменных возражений Климанова П.В. на иск, а также данных им и его представителем в заседании суда апелляционной инстанции пояснений следует, что спорная квартира является для Климанова П.В. единственным жильем, обязательств выселиться из нее и сняться с регистрационного учета он не давал. Напротив, до заключения Договора дарения, между Климановым П.В. и Климановой О.Ю. имелась договоренность о сохранении за Климановым П.В. права пользования квартирой и регистрации в ней. Поэтому при подписании Договора дарения квартиры Климанова О.Ю. осознавала, что приобретает право собственности на квартиру под условием, что за Климановым П.В. и иными указанными в договоре лицами сохраняется право пользования и право постоянной регистрации по адресу квартиры до снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит, что исходя из буквального содержания Договора дарения квартиры никаких слов либо выражений, позволяющих прийти к выводу о том, что данный Договор является обязательством Климанова П.В. выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, из его текста не следует. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием изложенных в решении суда первой инстанции выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Климановой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Климановой О. Ю. к Климанову П. В., Климановой Л. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий:

Судьи: