Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения ФИО2, ФИО1 и его представителя, ФИО3,

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты> на основании Договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2<данные изъяты>г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ее дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире зарегистрированы бывший супруг истца ФИО1 и его мать ФИО3, с которыми у истца раздельный бюджет, так как членами ее семьи ответчики не являются, оплачивать свою часть коммунальных платежей, а также сняться с регистрационного учета отказываются. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует. ФИО2 не может распорядиться в полном объеме принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем просит суд признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав, что по условиям договором дарения ответчики сохраняют право пользования квартирой и право постоянной регистрации в ней до снятия с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3 оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требования действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя, ответчика ФИО3, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является жилая площадь - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, ответчик ФИО1, их несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО1 ответчик ФИО3

ФИО2 является собственником указанной трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты> на основании договора дарения квартиры, заключенного между ней и ФИО1, ФИО2<данные изъяты>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 06.09.2018г.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире делает невозможным осуществление в полном объеме прав собственника жилого помещения, чем нарушаются ее права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что поскольку между истцом и ответчиком ФИО1 семейные отношения прекратились, ответчик ФИО3 также не является членом семьи собственника ФИО2, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>, за ответчиками не сохраняется. В виду отчуждении жилого помещения ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Довод ответчиков о том, что в соответствии с договором дарения они сохраняют право пользования и право постоянной регистрации по указанному адресу до снятия с регистрационного учета судом признал несостоятельным, указав, что ответчики сохраняют свое право пользования квартирой и регистрацию в ней до снятия с регистрационного учета, которое производится в соответствии с законом, в данном случае на основании решения суда, по заявлению собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемой) был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>.

Из п. 6 Договора следует, что «На момент заключения настоящего Договора в указанной Квартире зарегистрированы Даритель, Одаряемый, ФИО5, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Указанные лица сохраняют право пользования и право постоянной регистрации по адресу Квартиры до снятия с регистрационного учета».

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из письменных возражений ФИО1 на иск, а также данных им и его представителем в заседании суда апелляционной инстанции пояснений следует, что спорная квартира является для ФИО1 единственным жильем, обязательств выселиться из нее и сняться с регистрационного учета он не давал. Напротив, до заключения Договора дарения, между ФИО1 и ФИО2 имелась договоренность о сохранении за ФИО1 права пользования квартирой и регистрации в ней. Поэтому при подписании Договора дарения квартиры ФИО2 осознавала, что приобретает право собственности на квартиру под условием, что за ФИО1 и иными указанными в договоре лицами сохраняется право пользования и право постоянной регистрации по адресу квартиры до снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит, что исходя из буквального содержания Договора дарения квартиры никаких слов либо выражений, позволяющих прийти к выводу о том, что данный Договор является обязательством ФИО1 выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, из его текста не следует. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием изложенных в решении суда первой инстанции выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий:

Судьи: