Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24 июня 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Щ. и апелляционной жалобе представителя ФГУП «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук Ш. на решение Брянского районного суда Брянской области от 11 марта 2014 года по делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к ФГУП «Черемушки» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Россельхознадзор) обратилось в суд с данным иском, указав, что в начале 2013 года истцом, в ходе проведения проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:400102:21, расположенном примерно в 800 м по направлению на юго-восток от п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, был выявлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, с целью добычи полезных ископаемых. Данный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП ОНО ОПХ «Черемушки» (ныне именуемом ФГУП «Черемушки»).

Указанные противоправные действия были совершены самовольно, без перевода земельного участка в категорию промышленности. При этом плодородный слой почвы отдельно не снимался и не хранился (для дальнейшего использования при проведении рекультивации нарушенных земель), а был перемешан с нижележащей материнской породой и вывезен, то есть, по сути, уничтожен.

Согласно экспертному заключению ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» участки с нарушенным плодородным слоем находятся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:400102:21. Средняя глубина на участках с нарушенным плодородным слоем составляет 1,5 м, общая площадь повреждений, нарушений плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 32:02:400102:21 превышает 7 тыс. кв.м. Общий размер ущерба составил 1834080 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Брянского районного суда от 08.08.2013 года, правонарушитель ФГУП «Черемушки» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Истец просил взыскать с ФГУП «Черемушки» в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды сумму 1834080 руб., стоимость работ по оценке ущерба в размере 32480 руб.

Решением суда иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору удовлетворен.

С Федерального Государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес> ) взыскано в пользу местного бюджета в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, 1834080 рублей.

С Федерального Государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук взыскано в пользу ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» расходы за работу экспертов по оценке ущерба в размере 32480 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Щ. просит отменить решение суда, как незаконное по следующим основаниям. Земельный кодекс предусматривает возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения для производства горных работ, при этом у ответчика имелись необходимые для этого документы. Истцом не представлено доказательств, устанавливающих субъекта причинившего вред, умысел, и факт производства работ в указанном масштабе. Не представлено доказательств того, каким образом был уничтожен плодородный слой, в каком объеме, не представлено доказательств его уничтожения, а лишь доказательства его отсутствия. Размер вреда определен неправильно.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук Ш. просит отменить решение суда по следующим основаниям. Не согласен с протоколом об административном правонарушении от 11.04.2013 года. Ни в акте осмотра ни в указанном протоколе не отражен факт уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы. Ссылается на нарушения допущенные при производстве дела об административном правонарушении. Указывает, что работы производились в соответствии с техническим проектом, согласованным с Приокским управлением Ростехнадзора, а также Лицензии на пользование недрами.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя ФГУП «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук по доверенности Ш., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям по доверенности К. и К.К.С., которые просили решение районного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 11 апреля 2013 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее Россельхознадзор) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ответчика. В ходе административного расследования выявлено, что в начале 2013 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:400102:21 расположенного примерно в 800 м по направлению на юго-восток от п.Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, приблизительные географические координаты: 53°20'20,0" с.ш. 34°19'52,2" в.д. установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, в результате чего на площади превышающей 7 тыс. кв.м. образовалось два карьера.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:400102:21 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.

Вступившим в законную силу постановлением Брянского районного суда Брянской области от 08.08.2013 года, ФГУП «Черемушки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, определяется значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Данным постановлением установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы на общей площади 7642 кв.м в результате неправомерных действий ФГУП «Черемушки».

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из имеющегося в материалах дела заключения № 13Б-599 ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» от 21.05.2013 года по определению размера ущерба от деградации почв и земель, общая площадь участков почвы с нарушенным ответчиком плодородным слоем (находящихся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:400102:21) составила 7642 кв.м. (при средней глубине нарушенного плодородного слоя земли 1,5 м.). Общий размер ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, составил 1 834 080 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из закрепленного в Конституции РФ положения о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, правильно руководствовался специальным законодательством в сфере охраны окружающей среды, земельным законодательством, при этом обоснованно учитывал преюдициальное значение вышеназванного постановления Брянского районного суда от 08.08.2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данным решением (за исключением части взыскания судебных расходов) поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Изложенные в обеих апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с результатами рассмотрения вышеназванного дела об административном правонарушении, что не может повлечь отмены настоящего решения суда, в силу преюдициального значения постановления, принятого по результатам дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.4 ст.61, ч.4 ст.1 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Соответственно доводы жалоб о недоказанности субъекта правонарушения, самого факта административного правонарушения ввиду наличия разрешающих документов, об отсутствии доказательств того каким образом был уничтожен плодородный слой, в каком объеме, доказательств его уничтожения не влекут отмены решения суда, так как данные оспариваемые обстоятельства уже установлены и обязательны для суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер вреда определен не правильно опровергается имеющимся в деле заключением эксперта № 13Б-599 ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» от 21.05.2013 года, оснований сомневаться в выводах которой у судебной коллегии не имеется. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данного довода не представил.

При этом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов за по проведению экспертизы в размере 32480 рублей, поскольку от данного требования представитель истца отказался в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, и данный отказ был принят судебной коллегией. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Соответственно производство в части данного требования подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 11 марта 2014 года отменить в части взыскания с ФГУП «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» расходов за работу экспертов по оценке ущерба в размере 32480 рублей. В данной части производство по делу прекратить в связи с отказом от данных требований.

В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов