Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года частную жалобу ООО «ЛЕГРАН» на определение Химкинского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Легран» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав на товарные знаки.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления ООО «Лерган» к ФИО1 о защите прав потребителей – отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ООО «ЛЕГРАН» просит определение суда отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к ФИО1 - физическому лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, исковое заявление ООО «ЛЕГРАН» к ФИО1 о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации к администратору домена сети интернет ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в приеме указанного искового заявления.

Вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года отменить, частную жалобу ООО «ЛЕГРАН» - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: