Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ершова Б.К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ершова Б.К. к Хмаруку С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом по договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ершов Б.К. обратился в суд с иском к Хмаруку С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 29.03.2016 года между ним и ответчиком был заключен нотариально заверенный договора займа на сумму 272 000 руб. под 0,1 % в день сроком до 28.09.2016 года. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования, указав, что 15.05.2012 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 272 000 руб. под 0,1 % в день от суммы займа сроком до 15.11.2012 года. 24.08.2018 года ответчик частично погасил долг. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа. Сведений о полном возврате займа расписка не содержит, так же в ней не имеется записи, что претензий займодавец не имеет. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 29.03.2016 года в размере 272 000 руб.; проценты - 11 696 руб.; неустойку – 272 00 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 15.05.2012 года в размере 900 000 руб.; неустойку - 272 000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 8 781 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ершова Б.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, по заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. под 6 % ежемесячно от суммы займа – 12 000 руб. на срок по 15.11.2012г.; заемщик принял на себя обязательство погасить выданный ему займ в размере 200 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 72 000 руб. единовременно, либо равными ежемесячными платежами, либо платежами по своему усмотрению, в срок не позднее 15.11.2012г.; сумма займа считается возращенной займодавцу в момент передачи денежных средств займодавцу заемщиком, включая проценты по займу, указанные в п.2.1 договора; за несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 5.2).

На обратной стороне договора займа от 15.05.2012 года имеется надпись, выполненная ФИО1 24.08.2018 года о получении денежных средств от ФИО3 в размере 272 000 руб. по договору займа от 15.05.2012 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании процентов по договору от 15.05.2012 года, срок предъявления которых истек 15.11.2015 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований по договору займа от 15.05.2012 года, поскольку срок возврата займа определен договором 15.11.2012г., а в суд с иском истец обратился - 06.09.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возврат ответчиком истцу суммы долга по договору займа от 15.05.2012 года по истечении срока исковой давности не свидетельствует о перерыве течения исковой давности.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

29.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально заверенный договора займа на сумму 272 000 руб. под 0,1% ежемесячно от сумы займа -272 руб. на срок до 28.09.2016 года; начисление процентов осуществляется за весь срок пользования замом. Выплата процентов производится единовременно с погашением всей суммы займа в срок, согласно условию, установленному в п. 1.1 настоящего договора; заемщик принял на себя обязательство погасить выданный ему займ в размере 272 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1 632 руб. единовременно, либо равными ежемесячными платежами, либо платежами по своему усмотрению, в срок не позднее 28.09.2016 года; за несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 5.2).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что договор займа от 29.03.2016 года был подписан сторонами по просьбе ФИО1 в связи с тем, что истек срок давности по договору займа от 15.05.2012 года, фактически денежные средства истцом ему не передавались, какую-либо расписку о получении денежных средств он не писал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия допустимых, достоверных доказательств получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 по договору займа от 29.03.20216 года. Принимая доводы ответчика о том, что 29.03.2016 года имело место фактически перезаключение договора займа от 15.05.2012 года в связи с истечением срока исковой давности, суд обоснованно признал данный договор безденежным, поскольку на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО4