Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2014 года дело по частной жалобе представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Алексеева С.В. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Торгсервис»,Захарову В. А. о взыскании денежных средств в размере **** рублей **** копейки, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право обратиться с исковым заявлением в суд, определенный сторонами договора.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Собинский городской суд с иском к ООО «Торгсервис», Захарову В.А. о взыскании денежных средств в размере **** руб. **** коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №**** от ****, заключенному в г. Владимире, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ООО «Торгсервис» кредит в размере **** рублей на следующие цели: пополнение оборотных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов **** года был заключен договор поручительства между истцом и Захаровым В.А., а также заключены договоры залога транспортных средств между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Торгсервис». Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Алексеев С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм процессуального права, поскольку исковое заявление подано в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Захарова В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что условиями кредитного договора разрешение споров определено Арбитражным судом Владимирской области, а договором поручительства - судом общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка в г. Владимире. Установив, что сторонами определена подсудность рассмотрения споров по месту нахождения филиала банка в г. Владимире, судья пришел к выводу о невозможности предъявления иска по месту жительства ответчика и, следовательно, о неподсудности дела Собинскому городскому суду Владимирской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что пунктом **** договора № **** от **** года о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенного между истцом и ООО «Торгсервис» установлено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение в Арбитражный суд Владимирской области.

Пунктом **** договора поручительства № **** от ****, заключенного между истцом и Захаровым В.А., определено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение в суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка в г.Владимир.

Между тем, из материалов дела усматривается, на момент обращения истца с указанным иском филиала банка в г. Владимире не имеется, поскольку с ****. филиал переведен в статус внутреннего структурного подразделения и имеет статус Операционного офиса «Владимирский» филиала «Центральный» ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Собинского городского суда Владимирской области от **** исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Торгсервис», Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество было возращено истцу за неподсудностью с разъяснением истцу права обращения в суд по месту нахождения филиала банка в г. Владимире (л.д.93).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Торгсервис», Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было возращено истцу за неподсудностью по мотиву отсутствия в г. Владимире филиала банка с разъяснением истцу права обращения в Одинцовский городской суд Московской области (л.д.95).

Согласно положениям частей 1-10 ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности.

Кредитная организация открывает на территории Российской Федерации филиалы и представительства с момента уведомления Банка России. В уведомлении указываются почтовый адрес филиала (представительства), его полномочия и функции, сведения о руководителях, масштабы и характер планируемых операций, а также представляются оттиск его печати и образцы подписей его руководителей.

Филиалы кредитной организации с иностранными инвестициями на территории Российской Федерации регистрируются Банком России в установленном им порядке.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы.

Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 настоящей Инструкции.

Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России (п.9.2 Инструкции).

Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Если из соглашения не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела по месту внутреннего структурного подразделения филиала, правило договорной подсудности в данном случае применению не подлежит.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что споры по подсудности между судами не допускаются, а также принцип свободного доступа к правосудию, исходя из того, что на момент обращения истца с иском филиала банка в г. Владимире не имелось, а ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлены исковые требования к ООО «Торгсервис» иФИО1 по месту жительства ответчика ФИО1, следовательно, истец обоснованно обратился в Собинский городской суд Владимирской области, к юрисдикции которого относится место жительства ФИО1 на момент обращения в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Собинского городского суда Владимирской области о возвращении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» искового заявления к ООО «Торгсервис»,ФИО1 подлежит отмене, исковое заявление с приложенными материалами направлению в Собинский городской суд Владимирской области суд для решения вопроса принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2014 года отменить.

Материал по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Торгсервис»,ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Собинский городской суд Владимирской области суд для решения вопроса принятия к производству.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

ФИО2