Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Прохоровой Елены Борисовны Прохорова Владимира Михайловича на определение Асиновского городского суда Томской области от 24 апреля 2018 об отказе в удовлетворении заявления Прохоровой Елены Борисовны об изменении исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Марисова А.М.,

установила:

Решением Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014 частично удовлетворены требования Прохоровой Е.Б. к администрации Новокусковского сельского поселения о ремонте дома по адресу /__/. На ответчика возложена обязанность выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановить герметичность кровельного покрытия. Работы по ремонту выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)» АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ»; данные работы выполнить по кровле над квартирой по адресу /__/; усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки. Выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия в соответствии с СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы выполнять в соответствии с СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; данные работы выполнить по указанным элементам над квартирой по адресу /__/; выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов. Работы выполнять в соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы»; выполнить полную замену веранды.

Прохорова Е.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014 в соответствии с актом экспертного исследования № 0271 от 15.05.2017, переселить в маневренный жилищный фонд жильцов указанной квартиры, информировать о сроках начала и завершения ремонта, уведомлять нанимателя не позднее чем за 30 дней до начала работ, работы произвести в неотопительный сезон.

В судебном заседании представитель заявителя Прохоров В.М. требование поддержал, пояснил, что цена муниципального контракта на выполнение работ по судебному решению составлена на основании сметы, в которой определен объем работ, не соответствующий необходимому объему, чтобы исполнить решение суда. Непонятно, кто составлял смету и имеет ли право это лицо составлять сметные расчеты. В последний сметный расчет и муниципальный контракт не включен шифер, необходимый для замены кровли. Нанимателей жилого помещения необходимо заблаговременно уведомлять о начале производства работ, ремонт необходимо провести в неотопительный сезон, нанимателей переселить в маневренный жилищный фонд.

Представители администрации Новокусковского сельского поселения Розгина С.В., Карпенко А.В. с требованием не согласились, пояснили, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не выявлено. Стоимость шифера не включена в последний сметный расчет, на основании которого заключен последний муниципальный контракт, в связи с тем, что новый шифер в необходимом объеме имеется в наличии у администрации Новокусковского сельского поселения.

Старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району Базылев E.JI. оставил разрешение требования на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Прохоровой Е.Б. отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Прохоров В.М. просит указанное определение отменить.

В обоснование жалобы указывает на злоупотребление администрацией Новокусковского сельского поселения своими правами в связи с длительным неисполнением решения суда.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка предоставленным письменным доказательствам.

На основании ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел заявление Прохоровой Е.Б. и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014 частично удовлетворены требования Прохоровой Е.Б. к администрации Новокусковского сельского поселения о ремонте дома по адресу: /__/. На ответчика возложена обязанность выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановить герметичность кровельного покрытия. Работы по ремонту выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)» АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ»; данные работы выполнить по кровле над квартирой по адресу: /__/; усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки. Выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия в соответствии с СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы выполнять в соответствии с СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; данные работы выполнить по указанным элементам над квартирой по адресу: /__/; выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов. Работы выполнять в соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы»; выполнить полную замену веранды. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения суда администрацией Новокусковского сельского поселения 22.03.2016, 13.03.2017, 05.03.2018 были заключены муниципальные контракты на ремонт.

Работы по указанным муниципальным контрактам выполнены не были в связи с созданием препятствий подрядчику жильцами указанной квартиры.

Решением Асиновского городского суда от 03.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 11.08.2017, на Прохорову Е.В., Прохорова В.М., Торинову А.И. возложена обязанность не чинить препятствия администрации Новокусковского сельского поселения в проведении ремонта квартиры по адресу: /__/.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в изменении порядка исполнения решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Несогласие апеллянта с определенными должником объемом и стоимостью работ в сметах при заключении муниципальных контрактов, со сроками предупреждения о начале и завершении ремонта не свидетельствует о необходимости изменения порядка исполнения решения суда.

Объем работ по ремонту дома с соблюдением конкретных строительных норм и правил определен в решении суда. Обязанность и сроки предупреждения нанимателя о производстве работ по капитальному ремонту жилого помещения установлены нормативно-правовыми актами, соответственно, установление их судом не требуется. Сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 05.08.2018 приходятся на неотопительный сезон, оснований для установления судом дополнительно срока их выполнения не имеется.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что требование о переселении жильцов в маневренный жилищный фонд подлежит рассмотрению в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

Довод апеллянта о злоупотреблении со стороны администрации Новокусковского сельского поселения ничем не подтвержден, а потому является необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушения норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение определения, не допущено. Доводы частной жалобы об обратном основанием для отмены законно постановленного определения суда не являются.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Асиновского городского суда Томской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Прохоровой Елены Борисовны Прохорова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: