Гражданский кодекс часть 1

на решение Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Орехово – Зуево об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово- Зуево по избирательному округу № 5, обязании зарегистрировать и включить данные кандидата в избирательный бюллетень по выборам депутатов депутаты Совета депутатов городского округа Орехово- Зуево по избирательному округу № 5

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ФИО1 по ордеру Авраменко И.А., представителя ТИК города Орехово – Зуево ФИО2, заключение прокурора Хребта Н.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии № 1002 от 08.08.2014 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево по избирательному округу № 5, просил отменить данное решение, обязать территориальную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево по избирательному округу № 5.

В судебном заседании адвокат Авраменко И.А. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 представил достаточное количество достоверных подписей для его регистрации.

Председатель Территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что кандидатом не представлено доказательств изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда, так как им закуплена только бумага. Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться ФИО1 неверно указано место работы.

Решением Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился ФИО1

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Хребта Н.С., полагавшего, что имеются основания дл отмены решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании положений п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан.

Изготовление подписных листов не за счет средств избирательного фонда не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку изготовления подписных листов, и в силу подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ влечет недействительность подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 23 июня 2014 года № 691/69 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево» на 14 сентября 2014 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево.

Организующей выборы депутатов Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево является Территориальная избирательная комиссия города Орехово-Зуево.

23.07.2014 года ТИК города Орехово – Зуево приняла у ФИО1 документы о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения по одномандатному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Орехово- Зуево:

заявление о согласии баллотироваться на 2 л. в 1 экз.;

копию паспорта кандидата на 11 л.в 1 экз.;

копии документов об образовании кандидата 1 шт. на 2 л. в 1 экз.;

сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах – 1 шт. на 1 л. в 1 экз.;

свидетельства о регистрации права 3 шт. на 3 л. в 1 экз.;

копии паспорта технического средства 3 шт. на 3 л. 1 экз.;

фотографии 3х4 – 2 шт.;

заявление о согласии на обработку и распространение данных на 1 л. 1 шт. в 1 экз.;

уведомление об отсутствии вкладов на 1 л. 1 шт. в 1 экз. (л.д. 13).

В тот же день ФИО1 вручено уведомление о том, что необходимое для регистрации количество подписей составляет 42, предельным количеством подписей являются 47 подписей избирателей (л.д. 44, 46).

24.07.2014 года ФИО1 выдано разрешение на открытие специального избирательного счета (л.д. 45).

В тот же день ФИО1 открыт специальный избирательный счет, на который кандидатом внесено 1000 рублей собственных средств (л.д. 56).

25.07.2014 года со специального избирательного счета кандидата ФИО1 произведена оплата канцтоваров в ООО «Школьно-письменные принадлежности» на сумму 150 рублей по счету № 142 от 24.07.2014 года (л.д. 57).

25.07.2014 года ФИО1 сдал в ТИК города Орехово – Зуево уведомление об открытии специального избирательного счета – 1 шт. на 1 л.; выписку из лицевого счета 1 шт. на 1 л.; сведения о доходах в электронном виде (л.д. 47).

Как следует из выписки лицевого счета заявителя, остаток по счету составил 850 руб.

30.07.2014 года ФИО1 представлены в ТИК города Орехово – Зуево подписи в поддержку выдвижения кандидата в количестве 47 на 16 листах в 1 папке, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей в 2 экз. на 2 л.; первый финансовый отчет в 1 экз. на 2 л.; выписка из лицевого счета 1 экз. на 1 л. (л.д. 50).

Согласно итоговому протоколу об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом на должность депутата Совета депутатов городского округа Орехово – Зуево ФИО1 от 06.08.2014 года, проверено 47 подписей, количество подписей, признанных достоверными, составило 47, что является достаточным для его регистрации (л.д. 58). Недействительных подписей установлено не было.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Орехово – Зуево (далее - ТИК) от 08.08.2014 года № 1002 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево по избирательному округу № 5 на основании подп. д п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 9 ч. 14. п. 8 ч. 24 ст. 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».

Основанием к отказу в регистрации кандидата ФИО1 явилось одно обстоятельство, а именно, что заявителем были затрачены средства в сумме 150 руб. на оплату канцтоваров (счет № 142 от 24.07.2014 года и банковский ордер № 3-1 и Ф№ 365) в ООО «Школьно-письменные товары» (ИНН<***>), которое согласно выписке из ЕГРЮЛ не оказывает гражданам и организациям услуги по изготовлению полиграфической и печатной продукции, в том числе подписных листов. Тем самым, как указано в решении ТИК, ФИО1 изготовил подписные листы не за счет средств избирательного фонда, что влечет недействительность подписей избирателей. Таким образом, ФИО1 не представил достаточное количество действительных подписей для регистрации.

Давая оценку утверждениям представителя ТИК о том, что заявителем неверно указана занимаемая им должность в качестве председателя ТСЖ, поскольку согласно штатному расписанию ФИО1 занимает должность управляющего домом, суд верно не принял их во внимание, поскольку в трудовой книжке заявителя серии АТ- V № 2451249 следует, что ФИО1 принят на работу в ТСЖ «Парковская-3» на должность председателя ТСЖ.

Таким образом, указанные ФИО1 сведения о его работе в должности председателя ТСЖ «Парковская-3» подтверждены трудовой книжкой, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В то же время, суд счел, что факт изготовления кандидатом ФИО1 подписных листов не счет средств своего избирательного фонда нашел свое подтверждение. При этом суд указал, что ФИО1 для организации сбора подписей избирателей израсходовано 150 руб. на оплату канцтоваров (счет № 142 от 24.07.2014 года, банковский ордер № 3-1 и Ф№ 365) в ООО «Школьно-письменные товары» (ИНН<***>), которое не оказывает гражданам и организациям услуги по изготовлению полиграфической и печатной продукции, в том числе подписных листов.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно строке 3.1 первого финансового отчета кандидата ФИО1, из поступивших на счет 1000 рублей им затрачено на организацию сбора подписей избирателей 150 рублей (л.д. 53, 54).

Из представленной в заседании судебной коллегии товарной накладной видно, что 25.07.2014 года ФИО1 в ООО «Школьно – письменные товары» отпущена 1 пачка бумаги SVETOCOPY стоимостью 150 рублей. Данное обстоятельство следует также из сведений о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете кандидата (л.д. 57).

Следовательно, кандидатом ФИО1 для изготовления 16 подписных листов использована бумага, приобретенная за счет средств собственного избирательного фонда.

Признавая установленным факт изготовления подписных листов не за счет средств избирательного фонда, суд не принял во внимание, что положения Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» не содержат нормы, которая бы возлагала на кандидатов обязанность заключать договор на изготовление подписных листов в организации, оказывающей полиграфические услуги, и запрещала изготовить подписные листы с помощью имеющегося у кандидата домашнего оборудования, например, принтера.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований утверждать, что подписные листы на бумаге, приобретенной за счет средств избирательного фонда, изготовлены не за счет средств избирательного фонда.

Таким образом, основание подп. и п. 6.4. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67 – ФЗ для признания подписей недействительными и указанное избирательной комиссией основание к отказу в регистрации кандидата, предусмотренное подп. д п. 24 ст. 38 Федерального закона, в данном случае неприменимо.

Основанием к отказу в регистрации кандидата могло являться обстоятельство, связанное с использованием кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 49 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" предельная сумма всех расходов кандидата из средств его избирательного фонда при проведении выборов депутатов Совета депутатов при численности избирателей до 50001 не может превышать одного миллиона рублей.

Между тем, доказательства, что расходы ФИО1 на изготовление подписных листов путем использования имеющейся у него оргтехники на бумаге, приобретенной за счет средств избирательного фонда, составили более 5 процентов от 1000000 рублей, т.е. более 50000 рублей, отсутствуют, такое основание к отказу в регистрации кандидата ТИК указано не было.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Судебной коллегией проведена повторная проверка представленных ФИО1 подписных листов с 47 подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово- Зуево.

Недействительных и недостоверных подписей избирателей судебной коллегией не установлено.

Таким образом, ФИО1 представлено 47 достоверных и действительных подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово- Зуево по избирательному округу № 5, что является достаточным для его регистрации.

Следовательно, оспариваемое ФИО1 решение ТИК об отказе в его регистрации является незаконным.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 являются ошибочными. В связи с чем решение суда подлежит отмен с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года - отменить. Принять по делу новое решение. Отменить решение ТИК города Орехово – Зуево от 08.08.2014 года № 1002 « Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Орехово – Зуево по избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Орехово - Зуево, назначенных на «14» сентября 2014 г.». Обязать ТИК города Орехово – Зуево зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Орехово – Зуево по избирательному округу № 5.

Председательствующий

Судьи