Гражданский кодекс часть 1

на определение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрация городского округа Химки, ООО «Жасмин», Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действий органов государственной власти, признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки, восстановлении отмостки, признании договора аренды незаконным и по иску ФИО12 к Администрации г.о. Химки, ООО «Жасмин» о признании незаконными действий, признании постройки самовольной и ее сносе,.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрация городского округа Химки, ООО «Жасмин», Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действий органов государственной власти, признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки, восстановлении отмостки, признании договора аренды незаконным. Этим же решением суда ФИО12 отказано в удовлетворении иска к Администрации г.о. Химки, ООО «Жасмин» о признании незаконными действий, признании постройки самовольной и ее сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено. Иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 удовлетворены.

ООО «Экспертное бюро «Эталон» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб., ссылаясь на то, что определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертам ООО «Экспертное бюро «Эталон» было поручено проведение судебной экспертизы по названному гражданскому делу, оплата которой со стороны истцов (вопрос <данные изъяты>) не была произведена.

В судебном заседании представитель ООО «Экспертное бюро «Эталон» заявление поддержал.

Стороны о дне слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились,.

Определением суда от <данные изъяты> с ООО «Жасмин» в пользу ООО «Экспертное бюро «Эталон» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 60000,00 руб.

В частной жалобе ООО «Жасмин» просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст.88, абз. 2 ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения указанного гражданского дела, определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертное бюро «Эталон» ФИО13, расходы по проведению экспертизы возложены на истцов (вопрос <данные изъяты>) и на ООО «Жасмин» (вопрос <данные изъяты> и <данные изъяты>) с обязанностью в 5-дневный срок оплатить экспертизу.

Судом установлено, что расходы эксперта на проведение экспертного исследования (вопрос <данные изъяты>) составили 60000,00 руб. Однако истцами данные расходы оплачены не были.

Судебным решением вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Таким образом, установив, что экспертиза по делу была проведена и экспертное заключение приобщено к материалам дела, однако расходы по производству экспертизы не возмещены экспертному учреждению в полном объеме, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании названных расходов с ответчика ООО «Жасмин», поскольку заявленные к нему исковые требований истцов были удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о неизвещении ООО «Жасмин» о дне рассмотрения заявления ООО «Экспертное бюро «Эталон» являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, из которых видно, что в адрес всех участников процесса, в том числе ООО «Жасмин», направлялись повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> на 11.00 час.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы должны взыскиваться с истцов, на которых определением суда о назначении экспертизы они были возложены, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расходы по проведению экспертизы оплачены не были, экспертиза проведена, решением суда исковые требования удовлетворены, а поэтому израсходованные на проведение экспертизы средства правильно возложены на ответчика как проигравшую сторону.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом определения и не являются основаниями для его отмены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жасмин» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: