Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Баранич В.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баранич В.В. к Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя, третье лицо Правительство Севастополя о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2017 года Баранич В.В. обратился в суд исковым заявлением к Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя и, с учетом измененных исковых требований, просил признать незаконным приказ от 07.12.2016 года №-к об увольнении, восстановить его в должности начальника отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением Управления по взаимодействию с органами местного и территориального самоуправления Департамента общественных коммуникаций города Севастополя, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07.12.2016 года по день восстановления на работе, моральный вред в размере 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что он с 18.05.2015 года осуществлял свою трудовую деятельность на государственной гражданской службе города Севастополя в должности начальника отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением Управления по взаимодействию с органами местного и территориального самоуправления Департамента внутренней политики города Севастополя. С ним был заключен служебный контракт на один год. 11.01.2016 года на основании приказа Департамента внутренней политики, с ним было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту в связи с присвоением классного чина. 16 мая 2016 года с ним был заключен бессрочный контракт по ранее занимаемой должности, а 07 сентября 2016 года с ним было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 16.05.2016 года. 27 сентября 2016 года им было получено уведомление о сокращении занимаемой должности. Приказом от 07.12.2016 года №-к он был уволен с занимаемой должности, а служебный контракт с ним расторгнут, в связи с сокращением должности гражданской государственной службы. Полагает своё увольнение незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно: п. 4, п. 5 ст. 31 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». В течение двух месяцев прошедших со дня получения уведомления до дня фактического высвобождения он отказался от перевода на нижестоящую должность в Департамента общественных коммуникаций города Севастополя, других должностей, несмотря на наличие таковых, ему не предлагали, информация о других вакантных должностях в Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя, в других органах, которым переданы функции упразднённого государственного органа, в иных государственных органах, ему предоставлена не была. Полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он обосновывает не только незаконным увольнением, но и причинением вреда его репутации, выразившееся в невозможности в связи с его увольнением реализации программы «Развитие территориального общественного самоуправления в городе Севастополе на 2016 - 2020 годы», автором которой он являлся, что привело к негодованию граждан, планировавших участвовать в реализации собственных инициатив по решению социально значимых вопросов на своей территории.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя (протокольно) к участию в деле третьим лицом привлечено Правительство Севастополя (л.д.91 т.1).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Баранич В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследовалась возможность предоставления истцу должностей главной группы категории «руководители» в Департаменте по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя, которому перешли функции от Департамента общественных коммуникаций по вопросам взаимодействия с органами местного самоуправления города Севастополя. Ответчиком суду представлена справка о наличии девяти вакантных должностей на период с 17.09.2016 года по 12.12.2016 года, которая не соответствует действительности. Также ответчиком не были представлены суду документы, представить которые его обязал суд. Протокол предварительного заседания суда от 02.02.2017 года расходится с данными аудиозаписи, заявленной истцом. Указывает на нарушение судом требований ст. 198 ГПК Российской Федерации, поскольку в решении не указано по каким причинам его (истца) доводы и доводы прокуратуры не были приняты во внимание. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства того, что истец имеет образование, не соответствующее требованиям и уровню квалификации и профессионального образования для замещения должностей в Департаменте общественных коммуникаций. Судом не были исследованы представленные им (истцом) документы, подтверждающие его возможное преимущественное право на замещение вакантных должностей главной группы категории «руководители» в Департаменте общественных коммуникаций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя и Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя, прокуратура и ответчик просят решение суда оставить без изменения, а апелляционн6ую жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика и представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих соблюдение процедуры увольнения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.20014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ, общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона);

Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ определено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 38 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Судебным разбирательством установлено, что Баранич В.В. был принят 18.05.2015 года на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность начальника отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением Управления по взаимодействию с органами местного и территориального самоуправления Департамента внутренней политики города Севастополя по срочному служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора Департамента от 18.05.2015 №.

Согласно Закону города Севастополя от 23.01.2015 № 109-ЗС «О Реестре должностей государственной гражданской службы города Севастополя» должность, замещаемая истцом, отнесена к главной группе должностей категории «руководители», что отражено в пункте 3 срочного служебного контракта.

На основании приказа и.о. директора Департамента внутренней политики города Севастополя от 16.05.2016 года № между истцом и представителем нанимателя в лице и.о. директора Департамента внутренней политики заключен служебный контракт на неопределенный срок о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя – начальника отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением Управления по взаимодействию с органами местного и территориального самоуправления Департамента внутренней политики города Севастополя.

В соответствии с указом Губернатора города Севастополя от 06.09.2016 года №-УГ «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти города Севастополя и признании частично утратившим силу Указа Губернатора города Севастополя от 11.04.2016 №-УГ», Департамент внутренней политики города Севастополя переименован в Департамент общественных коммуникаций города Севастополя.

На основании данного Указа Губернатора города Севастополя, 07.09.2016 между истцом и представителем нанимателя в лице и.о. директора Департамента общественных коммуникаций заключено дополнительное соглашение к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя от 16.05.2016 года в соответствии с п.1.1 которого в тексте Контракта наименование Департамента внутренней политики города Севастополя заменено на Департамент общественных коммуникаций города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 № 853-ПП утверждено Положение о Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя.

Согласно структуре и штатной численности Департамента внутренней политики города Севастополя, утвержденной распоряжением Правительства Севастополя от 24.11.2015 № 875-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 08.04.2015 № 259-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Департамента внутренней политики города Севастополя», в структуре Департамента внутренней политики города Севастополя предусмотрено 86 штатных единиц, в том числе отдел по работе с территориальным общественным самоуправлением численностью 5 штатных единиц: начальник отдела – 1 шт. ед., главный специалист – 3 шт. ед., ведущий специалист – 1 шт. ед.

Распоряжением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 510-РП утверждена структура и штатная численность Департамента общественных коммуникаций города Севастополя, в соответствии с которой в Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя предусмотрено 60 штатных единиц, отдел по работе с территориальным общественным самоуправлением в структуре Департамента отсутствует.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сокращение занимаемой истцом должности в Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя имело место, в связи с чем, имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно уведомлению о сокращении должности государственной гражданской службы от 27.09.2016 года, истец уведомлен о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 510-РП, замещаемая им должность начальника отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением Управления по взаимодействию с органами местного и территориального самоуправления Департамента общественных коммуникаций города Севастополя будет сокращена. С данным уведомлением он ознакомлен 27.09.2016 года.

28.09.2016 года Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя в адрес Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность трудоустройства в указанном Департаменте гражданских служащих, в том числе и истца Баранича В.В., однако из указанного Департамента предложений о трудоустройстве не поступило. Указанное письмо получено Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя 30.09.2016 года, что подтверждено отметкой ( штампом) вх. № 606/05-15 (л.д. 193 том 1).

12.10.2016 года в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» председателю выборного органа первичной профсоюзной организации Департамента общественных коммуникаций города Севастополя было вручено уведомление от 12.10.2016 № 3-6-21/2096 о сокращении штата (численности) государственных гражданских служащих Департамента общественных коммуникаций города Севастополя и возможном расторжении служебного контракта с пятью государственными гражданскими служащими Департамента, в том числе, и с истцом.

Согласно уведомлению от 25.10.2016 года Бараничу В.В. была предложена должность главного специалиста-эксперта отдела организационно-кадрового обеспечения Департамента общественных коммуникаций города Севастополя, от которой он отказался.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции на основании представленных доказательств также установлено, что в Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя в период с 27.09.2016 года по 12.12.2016 года имелись девять вакантных должностей гражданской службы, которые, с учетом положений ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, не соответствовали категории и группе замещаемой истцом должности, уровню его квалификации, профессионального образования, а потому ответчиком истцу не предлагались.

06.12.2016 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы от 05.12.2016 г. в котором сообщалось о том, что в связи с сокращением занимаемой им должности и невозможностью предоставления ему иной должности государственной гражданской службы города Севастополя, он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданкой службы города Севастополя от 12 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом Департамента общественных коммуникаций города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-к с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности и уволен 12.12.2016 г. с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В день увольнения истец ознакомлен с приказом об увольнении, ему вручена трудовая книжка, произведена выплата денежных средств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения законодательства, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения Баранич М.Н. по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 12.12.2016 года ответчиком нарушена не была, факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными доказательствами, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлен в установленные законом срок. Также судом принят во внимание факт отсутствия в Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя в период с 27.09.2016 года по 12.12.2016 года вакантных должностей, соответствующих категории и группе должности, замещаемой Бараничем В.В., кроме предложенной ему должности, и уровню его профессионального образования, что в силу части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» свидетельствует о том, что у ответчика не возникло обязанности в предложении Бараничу В.В. вакантных должностей, а возникло лишь право на совершение действий по предложению Бараничу В.В. вакантных должностей, что и было реализовано представителем нанимателя при предложении вакансии главного специалиста-эксперта отдела организационно-кадрового обеспечения, от которой истец отказался.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными, основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что выводы суда о том, что Департамент общественных коммуникаций города Севастополя обращался с письмом от 28.09.2016 года № 3-6-21/1966 с ходатайством о трудоустройстве Баранича В.В. противоречат письму Директора Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя от 28.03.2017 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются, как материалами дела, которыми подтверждается факт получения вышеуказанного письма Департаментом по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя 30.09.2016 года вх. №, так и представленной на обозрение суда апелляционной инстанции копией журнала регистрации исходящей корреспонденции, а также ответом Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя на запрос суда апелляционной инстанции, в котором указано на получение запроса от Департамента общественных коммуникаций города Севастополя относительно наличия вакантных должностей.

Кроме того, согласно ответу Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя от 05.07.2017 года на запрос суда апелляционной инстанции относительно представления сведений о наличии/отсутствии в данном Департаменте вакантных должностей в период с 16.09.2016 года по 12.12.2016 года, с указанием из них должностей, которые мог занимать Баранич В.В. при ранее занимаемой им должности, с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, уровня его профессионального образования, сообщено, что Департамент по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя образован Указом Губернатора города Севастополя от 06.09.2016 года № 63-УГ «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти города Севастополя и признании частично утратившим силу Указа Губернатора города Севастополя от 11.04.2016 № 25-УГ», согласно которому были упразднены Департаменты Балаклавского, Гагаринского, Ленинского и Нахимовского районов города Севастополя, а их функции и полномочия переданы вновь создаваемому Департаменту. Какие-либо функции и полномочия иных, кроме упраздняемых Департаментов районов, органов исполнительной власти города Севастополя Департаменту ни в момент его образования, ни в последующем, не передавались, в том числе и полномочия и функционал в отношении территориального общественного самоуправления, что подтверждается Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 года №852-ПП, в соответствии с которым такие полномочия и функционал в отношении территориального общественного самоуправления отсутствует. Приоритет в вопросах трудоустройства в Департаменте имели сотрудники ликвидируемых департаментов районов. По информации, предоставленной Управлением по вопросам государственной службы и кадров Департамента Губернатора и Правительства Севастополя в период с 16.09.2016 года по 12.12.2016 года в Департаменте вакантных должностей, с учетом категории и группы должности государственной гражданской службы, замещаемой Баранич В.В., его профессионального образована и направления подготовки, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно наличия преимущественного права на замещение вакантных должностей выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку положения части 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к спорным правоотношениям применению не подлежат, так как по смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем (нанимателем), если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень квалификации служащих и результатов профессиональной служебной деятельности возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых функций. В данном случае замещаемая истцом должность государственной гражданской службы в структурном подразделении и структурное подразделение исключены из структуры Департамента общественных коммуникаций города Севастополя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол предварительного заседания суда от 02.02.2017 года расходится с данными аудиозаписи, заявленной истцом, судебной коллегией также отклоняются, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 231 ГПК Российской Федерации, на подачу в предусмотренных процессуальным законом порядке и срок замечаний на протокол судебного заседания, с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту. Кроме этого, данные доводы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не свидетельствуют о наличии допущенных судом нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (ст.330 ГПК Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат доводов, опровергающих изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции, аналогичны доводам, ранее изложенным истцом в обосновании своей позиции, фактически их повторяют, были предметом рассмотрения, исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баранич В.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Т.П.Колбина

Судьи: Е.В.Козуб

В.А.Ефимова