Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Боарт Лонгеар Рус» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе ООО «Боарт Лонгеар Рус» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Г.Ю. Амосова – А.В. Цымбал, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Боарт Лонгеар Рус» В.Ф. Кушнер, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амосов Г.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боарт Лонгеар Рус» о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>, которое является подразделением ООО «Боарт Лонгеар Рус» г.Хабаровска. В нарушение действующего законодательства ответчиком не заведена унифицированная личная карточка работника, в которой должны отражаться сведения о трудовой деятельности, стаже работы, сведения об оплате труда с учетом районного коэффициента.

Просил суд обязать ответчика завести унифицированную форму, утвержденную постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № Т-2 «Личная карточка работника», внести в п.8 «Личной карточки работника» формы Т-2 стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет в размере 100% к тарифной ставке 261,23 рубля, внести в п.8 этой же карточки сведения о размере районного коэффициента 2,0 к тарифной ставке <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года исковые требования Амосова Г.Ю. удовлетворены. На ООО «Боарт Лонгеар Рус» возложена обязанность оформить на Амосова Г.Ю. унифицированную форму, утвержденную постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № Т-2 «Личная карточка работника», внести в п.8 «Личной карточки работника» формы Т-2 стаж работы, дающий право на надбавку за выслугу лет в размере 100% к тарифной ставке <данные изъяты>, внести в п.8 этой же карточки сведения о размере районного коэффициента 2,0 к тарифной ставке <данные изъяты>

Представитель ООО «Боарт Лонгеар Рус» Кушнер В.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что требования истца направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу, размер районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела, требование о повышенной выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рассмотрено судом в рамках другого дела, ответчиком унифицированная форма Т-2 «Личная карточка» была оформлена в связи с восстановлением истца на работе по решению суда от 05.02.2013 года, районный коэффициент 2,0 не применим к заработной плате, поскольку истец не работал фактически в Чукотском АО после увольнения, надбавка за выслугу лет и порядок исчисления стажа для ее выплаты законом не предусмотрены, вывод суда о наличии у истца стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 100% и о включении данной информации в п.8 «Личной карточки работника» не основаны на нормах права, также ответчик был лишен возможности осуществления, прав гарантированных ГПК РФ, в том числе и права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, так как до настоящего времени ответчиком даже не получена копия искового заявления, ответчик не мог знать какие именно требования были заявлены истцом.

Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Личная карточка работника является документом, необходимым при ведении кадрового учета. Форма № Т-2 и Указания по ее заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1.

Трудовой кодекс РФ обязывает работодателей вести трудовые книжки на каждого работника

Личную карточку работника, как правило, заводят после издания приказа (распоряжения) о приеме на работу. Первой ее записью в разделе Ш является дублирование записи о приеме на работу, внесенной в трудовую книжку работника.

В унифицированную форму личной карточки включены 11 разделов, в которые надлежит занести сведения о трудовом стаже сотрудника, его семейном положении, социальных льготах, присвоенном ИНН, знании иностранных языков, аттестации, повышении квалификации и т.д.

Для заполнения п.8 «Стаж работы (по состоянию на "__" ________ 20__ г.)» разд. I необходимо рассчитать стаж работы сотрудника по состоянию на дату заполнения его личной карточки.

Согласно Указаниям по заполнению личной карточки стаж работы (общий, непрерывный, дающий право на надбавку за выслугу лет и на другие льготы, установленные в организации, и др.) рассчитывается на основании записей в трудовой книжке и (или) иных подтверждающих соответствующий стаж документов.

Для подсчета стажа может быть использован порядок, установленный в п.61 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192п. В соответствии с этим порядком продолжительность общего трудового стажа определяется путем суммирования отдельно дат конца и дат начала указанных периодов. Разница этих сумм составляет продолжительность общего трудового стажа.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные унифицированной формы первичной учетной документации применяются в организациях независимо от форм собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ.Также суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что личная карточка на истца по форме Т-2 была оформлена в соответствии с действующими нормами законодательства.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.

При этом довод жалобы о том, что ответчику не были известны заявленные истцом требования и о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчику известны требования, заявленные истцом в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в п.8 раздела 1 унифицированной формы Т-2 «Личная карточка» сведения о размере надбавки за выслугу лет и районного коэффициента к тарифной ставке <данные изъяты>

В п.8 раздела 1 унифицированной формы Т-2 «Личная карточка» указывается стаж работы (общий, непрерывный, дающий право на надбавку за выслугу лет и на другие льготы, установленные в организации, и др.) рассчитывается на основании записей в трудовой книжке и (или) иных подтверждающих соответствующий стаж документов.

Согласно Указаниям по заполнению личной карточки, а также в образцах заполнения формы Т-2 отсутствуют сведения о необходимости указания размера надбавки за выслугу лет и районного коэффициента к тарифной ставке. Эти данные вносятся в разделы Ш и 1Х унифицированной формы.

В связи с изложенным требования Амосова Г.Ю. в части возложения обязанности на ООО «Боарт Лонгеар Рус» внести в п.8 раздела 1 унифицированной формы Т-2 сведения о размере надбавки за выслугу лет и районного коэффициента к тарифной ставке <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решениями Центрального районного суда г. Хабаровска (от 05.02.2013 г., 19.09.2013 г., вступившими в законную силу) неоднократно рассматривались требования Амосова Г.Ю. к ООО «Боарт Лонгеар Рус». В судебных актах указано, что тарифная ставка истца, предусмотренная трудовым договором, уже включает начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение суда, в части возложения обязанности на ООО «Боарт Лонгеар Рус» внести в п.8 раздела 1 унифицированной формы Т-2 сведения о размере надбавки за выслугу лет (100%) и районного коэффициента (2,0) к тарифной ставке <данные изъяты> подлежит отмене.

Ходатайство истца Амосова Г.Ю. о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным и опровергается материалами дела.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска по иску Амосова Г.Ю. к ООО «Боарт Лонгеар Рус» постановлено 19.12.2013 г.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения (л.д.47). В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2013 г.

В материалах дела (л.д.61-65) имеется апелляционная жалоба ООО «Боарт Лонгеар Рус», датированная 23.01.2014 г. На тексте апелляционной жалобы имеется штамп о приеме входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Хабаровска, в котором значится дата поступления жалобы 24.01.2014 г. (л.д.61).

Оснований сомневаться в достоверности документов, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба ответчиком подана по электронной почте своевременно и в этот же день, 23.01.2014 г., направлена по почте, о чем в материалах дела имеется конверт с описью вложения (л.д.119, 120).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2013 года в части возложения обязанности на ООО «Боарт Лонгеар Рус» внести в п.8 раздела 1 унифицированной формы Т-2 «Личная карточка» Амосова Г.Ю. сведения о размере надбавки за выслугу лет (100%) и районного коэффициента (2,0) к тарифной ставке <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении требований Амосова Г. Ю. о внесении в п.8 раздела 1 «Личной карточки» унифицированной формы Т-2 размера надбавки за выслугу лет 100% к тарифной ставке 261 рубль 23 копейки и размера районного коэффициента 2,0 к тарифной ставке <данные изъяты> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова