Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд ФИО3[адрес] с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности за электроэнергию, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата], согласно которому истец передал ответчику помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания но адресу: [адрес], во временное пользование (и. 1.1. договора аренды). Срок аренды 11 месяцев с момента передачи помещения, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон (п.2.1. договора).

[дата] помещение было передано ответчику с подписанием акта приема-передачи. Согласно п.3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменой частей. Постоянная часть представляет собой плату за пользование помещением и установлена в размере 500 рублей за кв.м., 7500 рублей за все помещение (15 кв.м. х 500 рублей) (ин.3.1.1. договора). Переменная часть направлена на возмещение потребленной ответчиком в помещении электроэнергии (п.3.1.2. договора).

Ответчик обязан был оплачивать постоянную часть арендной платы не позднее 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым, а переменную часть - до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.2. договора).

Учитывая, что [дата], вопреки требованиям п.4.4.9. договора аренды, помещение арендодателю не возвращено, арендатор, своевременно, согласно п. 7.2 и 7.3 договора в редакции протокола разногласий, о своем намерении освободить помещение от своего имущества и вернуть помещение арендодателю, не заявлял, руководствуясь п.2. ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от [дата] арендодатель, руководствуясь п. 2. ст. 610 ГК РФ, за 3 месяца предупредил арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения [номер] от [дата], о необходимости, по истечении указанного выше срока (либо до его истечения по взаимному согласию сторон) освободить помещения от принадлежащего арендатору имущества, а также о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Указанное уведомление было получено арендатором [дата].

С 28.01.2021г. действие договора аренды нежилого помещения [номер] от [дата] было прекращено, но имущество арендатора осталось в помещении и задолженность по арендной плате погашена не была, в связи с чем, арендодатель, руководствуясь ст. 359 ГК РФ и п. 14 информационного письма Президиума ВС РФ от [дата][номер][дата], в адрес арендатора направил уведомление об удержании имущества.

[дата] была составлена опись имущества, оставленного в помещении, которая подписана представителем арендатора по доверенности ФИО12

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с [дата] по [дата] общая задолженность ФИО8 перед ФИО9: составляет 407748, 80 рублей. Указанный акт сверки включает в себя задолженность по двум договорам аренды [номер] от [дата] и [номер] от [дата], заключенным между ФИО2 и ФИО1 в отношении двух частей общего помещения, площадью 15 кв.м. и площадью 65 кв.м., входящих в помещение общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], 2 этаж.

Постоянная часть арендной платы последний раз арендатором была внесена только за март 2020, оплата электроэнергии осуществлена только один раз в ноябре 2020 года. Прибор учета электроэнергии установлен на общее помещение 80 кв.м. В связи с чем, задолженность по оплате электроэнергии и постоянной части арендной платы за пользование помещением 15 кв.м. определяется расчетным путем, исходя из суммы задолженности, определенной на 1 кв.м., а именно:

- задолженность по оплате электроэнергии за период с [дата] по [дата] составляет 2500 рублей: 13336,79 рублей /80 кв.м. х 15 кв.м. =2500 рублей.

- задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с [дата] по [дата] составляет 74274 рублей: 15 кв.м. х 500 рублей за кв.м. в месяц (п.3.1.1. договора) х 9 месяцев (с [дата] по [дата]) = 67500 рублей.

15 кв.м. х 500 рублей за кв.м. в месяц/31день х 28 дней (с [дата] по [дата]) = 6774 рулей.

- 67500 рублей + 6774 рублей - 74274 рублей.

Учитывая, что:

• пп.2 н.9 Указом Главы Республики Мордовия от [дата][номер] -УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» временно с [дата] на период действия режима повышенной готовности были приостановлены деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости согласно приложению к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

• Указом Главы Республики Мордовия от [дата] N 182-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от [дата] N 78-УГ" была приостановлена деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости согласно приложению к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также объектов розничной торговли непродовольственными товарами (до 400 квадратных метров площади торгового зала при наличии отдельного наружного (уличного) входа в объект торговли и предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале объекта торговли (исходя из расчета 1 человек на 4 квадратных метра).

Таким образом, с [дата] арендатор имел право возобновить свою деятельность в полном объеме.

Арендатор до [дата] фактически не приостанавливал деятельность, о чем свидетельствуют копия трудовой книжки и показания ФИО14. которая была [дата] принята на должность продавца консультанта в отдел продаж ИП ФИО2 и уволена [дата], а также показания управляющего ФИО10

За отсрочкой уплаты арендной платы или уменьшением ее размера, согласно ст. 19 Федерального закона от [дата] № 98-ФЗ, арендатор ни к арендодателю, ни в суд не обращался, никаких соглашений сторонами подписано не было;

Истец считает разумным расчет задолженности ответчика произвести следующим образом:

задолженность по оплате электроэнергии за период с [дата] по [дата] составляет 2500 рублей: 13336,79 руб. /80 кв.м. х 15 кв.м.

задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с [дата] по [дата] составляет 64524 рублей:

15 кв.м. х 500 рублей за кв.м. в месяц (п.3.1.1. договора)/30 дней х 78 день (с [дата] по [дата]) х 50 % (уменьшение на 50 % в связи с ограничениями) = 9750 рублей;

15 кв.м. х 500 рублей за кв.м. в месяц/30 дней х 12 дней (с [дата] по [дата]) = 3000 рублей;

15 кв.м. х 500 рублей за кв.м. в месяц х 6 месяцев (с [дата] по [дата]) = 45000 рублей;

15 кв.м. х 500 рублей за кв.м. в месяц/31 день х 28 дней (с [дата] по [дата]) = 6774 рублей;

9750 рублей+ 3000 рублей + 45 000 рублей + 6774 рублей= 64524 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по оплате электроэнергии в размере 2500 рублей;

- задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 64524 рублей;

- неустойку, согласно п. 6.4. договора, исчисленную по [дата] в размере 7456 рублей;

- неустойку, согласно п. 6.4. договора, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства;

- сумму уплаченной государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата] по условиям которого объектом аренды является помещение площадью 15 кв. м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: [адрес]. В арендных взаимоотношениях представителем Арендодателя выступал ФИО1, который участвовал во всех вопросах, возникающих в процессе исполнения договора без письменной доверенности как лично так и по телефону. Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды помещений составляет 11 месяцев, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению Сторон. Из буквального толкования указанного условия следует, что условие договора о пролонгации считается исполненным при условии подписания Сторонами письменного соглашения, о чем Стороны не подписывали двухстороннее соглашение, следовательно, позиция Ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ не основана на нормах ГК РФ. Договором аренды предусмотрено право арендатора на его одностороннее расторжение (п. 7.3 (в редакции протокола разногласий), уведомив арендодателя не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до момента расторжения.

Истец неоднократно уведомлял о досрочном расторжении договора аренды путем направления почтой России, о чем в материалы дела представлены почтовые квитанции, отчеты об отслеживании отправлений и на которые ответчик не реагировал, за исключением уведомления от [дата] - ответил возражением с применением п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Ответчиком заявлено в т.ч. требование по уплате исчисленную неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с [дата] по [дата] (дату подачи иска) в сумме 7456,00 рублей, с начислением ее по дату фактической уплаты.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что в нарушение п. 4.1.7 договора (в редакции протокола разногласий) доступ в арендуемые помещения был необоснованно перекрыт ответчиком путем возведения перегородки [дата], т.е. фактически арендатор не использовал помещения с [дата].

Согласно п. 6.11 договора (в редакции протокола разногласий) арендатор не несет ответственности за неуплату арендной платы и иных платежей по договору за тот период, когда он не мог пользоваться помещением по назначению, по причинам, не зависящим от арендатора. Таким образом, требования ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действия арендодателя свидетельствуют о том, что договор аренды фактически досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в связи с чем ответчику неоднократно предлагалось расторгнуть договор, оформить соглашение о досрочном расторжении договора, акт возврата имущества и обеспечить доступ в помещения для вывоза имущества арендатора.

Исходя из положений ст. ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендная плата взимается за фактически оказанную арендатору услугу, то есть за время фактического пользования имуществом. Причем из указанных правовых норм не вытекает возможность арендодателя ограничить доступ к арендованному помещению, и вопросы оплаты за период такого ограничения этими нормами не урегулированы.

Арендная плата подлежит уменьшению, а договор аренды считается расторгнутым с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества.

Учитывая вышеизложенное, арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы по договору на 50 %. С учетом того, что арендная плата по март 2020г. уплачена в полном объеме, реальная сумма задолженности по арендной плате из расчета 50% от установленного размера по договору составляет:

-с [дата] по [дата] - 3750,00 рублей по договору [номер] от 05.11.2019

-с [дата] по [дата] - 1814,52 рублей по договору [номер] от 05.11.2019

Итого: 5564,52 рублей.

На основании изложенного просила суд, с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата] расторгнутым с [дата];

- уменьшить размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения [номер] от [дата] с [дата] по дату расторжения договора на 50% от договорной;

Решением Кстовского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

Договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата], заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, признан расторгнутым с [дата].

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по оплате электроэнергии в размере 2500 рублей, задолженность по арендной плате с [дата] по [дата] в размере 5625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований ФИО1 к ФИО2 и встречных требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с п. 4.1.7 договора, арендатор был заведомо уведомлен о принятии арендодателем мер, исключающих доступ в помещение в случае не исполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы и других платежей. Довод о том, что арендатор не пользовался помещением, в связи с чем не должен оплачивать арендную плату должен быть отклонен судом. Кроме того, в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд преимущественно оценивал как достоверные показания именно ФИО12, а нотариально заверенные показания ФИО10 и ФИО14 счел недостоверными. Ссылки на уведомления о расторжении договора со стороны арендатора также не состоятельны, поскольку не соответствуют п. 7.3 договора аренды. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, что должно повлечь отказ в судебной защите.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ по договору в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата], согласно которому истец передал ответчику помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: [адрес], во временное пользование (п. 1.1. договора аренды) (т.1 л.д.98-111).

Срок аренды 11 месяцев с момента передачи помещения, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон (п.2.1. договора).

[дата] сторонами подписан протокол разногласий к договору аренды нежилого помещения [номер] от [дата] (т.1 л.д.112-120).

Согласно п.3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменой частей. Постоянная часть представляет собой плату за пользование помещением и установлена в размере 500 рублей за кв.м., т.е. 7500 рублей за арендуемое помещение (15 кв.м. х 500 рублей) (п.3.1.1. договора). Переменная часть направлена на возмещение потребленной ответчиком в помещении электроэнергии (п.3.1.2. договора).

Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения.

В соответствии с п. 6.11 договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор не несет ответственности за неуплату арендной платы и иных платежей по договору за тот период, когда не мог пользоваться помещением по назначению, по причинам, не зависящим от арендатора.

[дата] помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

Арендные платежи были оплачены ответчиком в полном объеме до [дата], что не оспаривается сторонами.

[дата] арендодатель смонтировал фанерную перегородку на входе в арендуемые торговые помещения, исключив тем самым доступ в них ответчика и его работников.

Данные обстоятельства установлены постановлением [номер] от [дата] УУП ОП [номер] ММО МВД России «Ковылкинский», согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 330 УК РФ и в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, фотографией, протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.30, 53 т.1, 30 т.2).

Таким образом, в материалы дела истцом по встречному иску представлены доказательства того, что в нарушение п. 4.1.7 договора (в редакции протокола разногласий) доступ в арендуемые помещения был необоснованно перекрыт ответчиком путем возведения перегородки [дата], т.е. фактически арендатор не использовал помещения с [дата].

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, [дата] ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.12-16).

Разрешая спор по существу, суд перовой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что поскольку арендодатель ИП ФИО1 создал препятствия в пользовании арендуемым имуществом ИП ФИО2, последняя вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, признав договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата], заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым с [дата]. Установив, что за период с [дата] по [дата] у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате электроэнергии, отсутствие оплаты по арендным платежам за период с [дата] по [дата], в связи с чем определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере 2500 рублей, по арендной плате за период с [дата] по [дата] в размере 5625 рублей (50% в рамках заявленных истцом требований), тем самым удовлетворив исковые требования истца ИП ФИО1 частично.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия ФИО1 по ограничению доступа арендатора в помещение соответствуют п.4.1.7 договора аренды, а факт уведомления арендатора подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.4.1.7 договора аренды (в редакции протокола разногласий) арендодатель имеет право использовать право применения Временных ограничительных мер – любых необходимых и разумных действий арендодателя, ограничивающих либо полностью исключающих доступ в помещение и/или в здание персонала (работников) арендатора, а равно направленных на ограничение или прекращение подачи в помещение электроэнергии, воды и иных услуг, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором в сроки, установленные договором, при условии передачи арендатору соответствующего предварительного уведомления не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до применения таких мер.

Истцом не представлено доказательств передачи арендатору предварительного уведомления не менее чем за 10 рабочих дней до применения ограничительных мер, а ответчиком ФИО2 такие обстоятельства отрицаются.

Ссылка на показания свидетеля ФИО12 таким доказательством не является, поскольку ФИО12 не являлась ни арендатором, ни сотрудником ИП ФИО2, поскольку была уволена с 28.02.2020г. (л.д.39 т.2) ФИО12 была выдана доверенность на представление интересов ФИО2 лишь 27.01.2021г., на основании которой она принимала участие в составлении описи имущества 03.02.2021г. (л.д.223 т.1) При этом следует также отметить, о том, что ФИО12 не являлась уполномоченным лицом было известно управляющему ФИО11, что следует из представленного истцом письменного доказательства – протокола допроса свидетеля от 22.09.2021г., произведенного нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО13, из которого следует, что об увольнении ФИО12 он узнал в начале марта 2020г. от самой ФИО12, которая сообщила, что больше не представляет интересы ФИО2 и к работе магазина мебели по адресу: [адрес] не имеет отношения (л.д.78-79 т.2)

Более того, позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе относительно ограничения доступа арендатора в арендуемое помещение полностью противоречит позиции истца, занятой в суде первой инстанции.

Так, представителем истца на протяжении всего судебного разбирательства указывалось на то, что арендатору доступ в арендуемое помещение ограничен не был, доступ был ограничен третьим лицам по просьбе ФИО14, которая работала продавцом у ИП ФИО2 до 17.04.2020г. Данная позиция истца изложена и в возражениях на встречный иск (л.д.208 т.1)

В обоснование своей позиции, истцом были представлены протоколы допроса свидетелей ФИО11, являвшегося управляющим здания, где расположено арендуемое ФИО2 помещение, а также ФИО14, произведенные нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО13 (л.д.53-56, 70 т.1)

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от 15.03.2021г. следует, что в середине апреля 2020г. ФИО2 сообщила ей о том, что намерена прекратить деятельность. [дата] трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, с этого дня на рабочее место она выходила по личной инициативе, так как в помещениях осталось имущество ФИО2, она опасалась его разграбления и обвинения в ее адрес в недостаче со стороны ФИО2 После [дата]ФИО2 перестала выходить на связь. Так как она не могла больше отвечать за сохранность мебели после ее увольнения, ни ФИО2, ни ее представители в магазин не приезжали, никаких указаний не давали, на связь не выходили, она попросила управляющего ФИО11 с [дата] обеспечить сохранность мебели, ограничив доступ третьих лиц в помещения, арендуемые ФИО2

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от [дата] следует, что с [дата] заключил договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по управлению зданием по адресу: [адрес]. В его обязанности входило, в том числе обеспечивать сохранность имущества доверителя (ИП ФИО1), но не арендаторов. В середине апреля 2020г. к нему обратилась ФИО14, которая работала в магазине мебели ИП ФИО2ФИО14 сообщила, что с [дата] с даты ее увольнения она не сможет больше отвечать за сохранность мебели, ФИО2 никаких указаний не давала, на связь не выходила. После увольнения ФИО14 приходила в арендуемые помещения, но опасаясь расхищения имущества ФИО2, попросила его обеспечить сохранность мебели, ограничив доступ третьих лиц в помещения, арендуемые ФИО2 В связи с тем, что ни ФИО2, ни ее представители в магазин не приезжали, на связь не выходили, ФИО14 сообщила, что приходить в арендуемые ФИО2 помещения больше не будет, имущество было брошено, с целью избежания беспорядков и разграбления с [дата] он ограничил доступ третьих лиц в помещения, арендуемые ФИО2ФИО2 до настоящего времени в магазине не появлялась. За весь срок аренды никаких препятствий в доступе в арендуемые помещения здания, в доступе к имуществу ни ФИО2, ни ее уполномоченным представителям, никто не создавал. 03.02.2021г. в помещения прибыла ФИО12, представитель ФИО2 по доверенности, совместно с которой была составлена и подписана опись имущества ФИО2, оставленного в арендуемых ей помещениях 2 этажа здания по адресу: [адрес]. В настоящее время имущество находится в тех же помещениях 15 кв.м. и 65 кв.м. на 2 этаже здания по адресу: [адрес], в том же состоянии, в котором были оставлены 17.04.2020г.

Согласно п.6.8. договора аренды арендодатель не несет ответственность за утрату или повреждение какого-либо имущества арендатора, установленного или оставленного в помещении или здании.

Согласно условиям договора на оказания услуг от [дата], заключенного между ИП ФИО1 и ФИО11, управляющий обязуется оказать в отношении нежилого здания по адресу: [адрес] услуги, в том числе, по обеспечению и контролю за сохранностью имущества собственника. Управляющий не несет ответственность за противоправные действия третьих лиц, за все виды ущерба, возникшие не по вине управляющего, в том числе аварий, произошедших не по вине Управляющего (вандализм, поджог, кража и пр.)

Таким образом, в отсутствие обязанности арендодателя по охране имущества арендатора, в отсутствие доказательств нечинения препятствий ФИО2 в пользовании арендованным помещением, действия арендодателя (уполномоченного лица) по ограничению доступа арендатора в арендованное помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит признанию неправомерным.

При этом судом первой инстанции обосновано установлено, что датой расторжения договора аренды следует считать [дата], поскольку как следует из материалов дела, последним днем пользования арендованным помещением являлось [дата], когда ФИО2 в связи с прекращением деятельности было вывезено из помещения часть имущества (л.д.47-52 т.2) Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ей позвонили сотрудники продуктового отдела и сообщили о возведенной перегородке, с [дата] доступ в помещение она не имела. Таким образом, пояснения ФИО11, изложенные в протоколе допроса от 15.03.2021г. о том, что доступ третьих лиц в помещение, арендованное ФИО2 им ограничен с [дата], и до [дата] в данном помещении никто не появлялся, а имущество ФИО2 находится в настоящее время в том же состоянии, в котором было оставлено 17.04.2020г., противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям ФИО10 и ФИО14 не могут являться основанием для отмены решения суда, данные доводы выводов суда не опровергают, при том, что судебной коллегией протоколам допроса данных лиц дана оценка как письменным доказательствам по делу, что не противоречит положениям ст.71 ГПК РФ.

Злоупотребление правом со стороны ФИО2, на что ссылается заявитель жалобы, судебной коллегией не установлено.

Поскольку судом договор аренды признан расторгнутым с 16.05.2020г., то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в большем размере, взыскании неустойки, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2022г.