Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2013 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) и Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе о включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) ФИО2

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 с учетом уточнений удовлетворить.

Обязать государственное учреждение межрайонное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе в лице Оловяннинского отдела Пенсионного фонда Российской Федерации Забайкальского края в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении, ФИО1 периоды с 01.11.1999 года по 31 августа 2000 года в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> ДЮСШ <данные изъяты> района.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском о включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) и Отделу Пенсионного фонда РФ в Оловяннинском районе, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением досрочной трудовой пенсии по старости от 06.02.2012г. № 41 в специальный педагогический стаж истца не включен период его работы в <данные изъяты> районной детско-юношеской спортивной школе с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2002г. по настоящее время. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, ФИО1 просил суд обязать ответчиков включить спорные периоды в его специальный педагогический стаж.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд обязать ответчиков включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности тренера-преподавателя с 01.11.1999г. по 31.08.2000г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное учреждение «Районный Комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ФИО3 районная детско-юношеская спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, государственное казенное учреждение «Государственный архив Забайкальского края».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Из представленных документов невозможно установить выполнение истцом нормы часов преподавательской работы, установленной за ставку заработной платы, в должности тренера-преподавателя в период с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. В трудовой книжке имеется дописка «тренер-преподаватель». Приказ № 13 от 27.08.1990г. о назначении ФИО1 директором и по совместительству тренером-преподавателем ДЮСШ с 01.09.1990г. заверен печатью Районного комитета по образованию и делам молодежи, образованного 07.12.1999г., с оттиском ОГРН, который был присвоен организации 25.09.2002г., в связи с чем данный приказ не может подтверждать факт работы ФИО1 в должности тренера-преподавателя в период с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. Сведения, указанные в трудовой книжке, уточняющей справке, подлинном приказе, не соответствуют, т.к. дописка в трудовой книжке и приказе внесена в нарушение требований закона. Ошибочен вывод суда о том, что истец фактически выполнял работу по совместительству в должности тренера-преподавателя. Справка № 59 от 29.11.2011г., выданная на основании книги приказов за период с 1990г. по 2011г., работу истца в спорный период в должности тренера-преподавателя не подтверждает. Согласно акту документальной проверки от 30.07.2012г. перед первой страницей книги приказов вклеена половина листа без номера и даты приказа с указанием на назначение директора <данные изъяты> ДЮСШ ФИО1 тренером-преподавателем по хоккею с 01.09.1990г. с окладом 1,0 ставки в месяц, данная информация заверена печатью <данные изъяты> ДЮСШ Министерства образования РСФСР Читинской области <данные изъяты> района. В судебном заседании установлено, что истец самовольно вклеил лист с изданным задним числом приказом и заверил его названной печатью, которая не была передана в архив и находилась у ФИО1 Уточняющая справка № 59 выдана также на основании штатного расписания за 1990-2011г.г., однако актом № 62 установлено, что штатные расписания за период с 1990г. по 2006г. на проверку не представлены ввиду их несохранности. Согласно штатному расписанию за период с 01.01.2007г. по 31.12.2011г. должность тренера-преподавателя не предусмотрена, установлена должность тренера, которая не предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002г. В акте документальной проверки № 62 от 26.12.2011г. указано, что в книге приказов о приеме на работу ФИО1 последним самовольно была сделана собственноручная запись о назначении его на должность тренера-преподавателя, что истцом было подтверждено в судебном заседании. В лицевых счетах с 1990г. по 2011г. указана должность директора и тренера, при этом заработная плата по окладу тренера не прослеживается, в связи с тем, что начислений нет.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. председателя МКУ «Районный Комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края ФИО4 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), третьи лица муниципальное казенное учреждение «Районный Комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ФИО3 районная детско-юношеская спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, государственное казенное учреждение «Государственный архив Забайкальского края», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) и государственное казенное учреждение «Государственный архив Забайкальского края» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Муниципальное казенное учреждение «Районный Комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ФИО3 районная детско-юношеская спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о причинах неявки представителей суду не сообщили.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда в связи с нарушением норм процессуального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из дела, в соответствии с заключением о предварительной оценке пенсионных прав застрахованного лица территориального пенсионного органа от 06.02.2012 г. № 41 в специальный педагогический стаж ФИО1 по причине неподтверждения первичными документами не включен период его работы в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> районной детской юношеской спортивной школы (далее – ДЮСШ) с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. (л.д. 7-9 т.1).

В силу пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрены тренеры-преподаватели детско-юношеских спортивных школ всех наименований.

Должность тренера-преподавателя детско-юношеских спортивных школ всех наименований также была предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и действовавшим в спорный период работы ФИО1

В соответствии с абз. 1 п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Указанный абзац в силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 введен в действие с 01.09.2000 г.

До 01.09.2000 г. условие о подтверждении выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), действовавшим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Таким образом, в период работы истца в должности тренера-преподавателя ДЮСШ с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. условие о подтверждении выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), законом предусмотрено не было. При этом включению в специальный стаж подлежала работа в предусмотренных Списком от 22.09.1999 г. № 1067 должностях (в том числе без занятия штатной должности).

Действовавшее в спорный период работы ФИО1 пенсионное законодательство подлежит применению при разрешении данного спора с учетом положений ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С решением суда в части включения в специальный педагогический стаж ФИО1 периода его работы в качестве тренера-преподавателя ДЮСШ с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из совокупности исследованных судом первичных документов усматривается, что в этот период истец наряду с занимаемой им должностью директора ДЮСШ работал в качестве тренера-преподавателя ДЮСШ.

Названные обстоятельства подтверждены: копиями тарификационных списков <данные изъяты> ДЮСШ за 1999 г. и 2000 г., лицевых счетов, из которых следует, что в период с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. ФИО1 значился как директор и тренер ДЮСШ (л.д. 84-88 т.1); копиями табелей отработанного времени, из которых видно, что истец в апреле, в июне, в августе 2000 г. еженедельно отработал по 15 часов в должностях директора и тренера-преподавателя. Названное число еженедельно отработанных часов значится в копиях табелей отработанного ФИО1 времени в январе, в феврале, в марте 2000 г., где в графе профессия (должность) истца указана только должность директора (л.д. 103-117 т.1). Между тем, то, что истец выполнял трудовую функцию тренера-преподавателя во все месяцы периода с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г., объективно подтверждается копией приказа от 15.09.1999 г., находящегося в книге приказов по основной деятельности <данные изъяты> ДЮСШ, об оплате в новом учебном году (1999-2000 г.г.) тренерам-преподавателям <данные изъяты> районной ДЮСШ заработной платы по разрядам ЕТКС: ФИО1 как руководителю по 14 разряду, как тренеру-преподавателю по 13 разряду (л.д. 136 т.1), копиями актов документальной проверки пенсионного органа от 16.01.2009 г. № 1 и от 26.12.2011 г. (л.д. 32, 166-168 т.1), из которых следует, что в лицевых счетах за ноябрь, декабрь 1999 г. и за январь-август 2000 г. истец значится в должностях директора и тренера-преподавателя ДЮСШ, копией уточняющей особый характер работы ФИО1 справкой, выданной руководителем Оловяннинского Комитета по образованию и по делам молодежи (л.д. 169 т.1).

Из книги приказов по основной деятельности <данные изъяты> ДЮСШ видно, что директор ДЮСШ ФИО1 занимался тренерско-преподавательской работой с начала 90-х годов, т.к. из имеющихся в книге приказов следует, что истец как тренер-преподаватель в период с 1993 г.- 2000 г. сопровождал сборную по хоккею с шайбой, состоящую из учащихся ДЮСШ, на спортивные соревнования, проходил аттестацию для присвоения разрядов оплаты труда и получал заработную плату как руководитель и тренер-преподаватель (л.д. 126-137 т.1).

Из письменного отзыва третьего лица Муниципального казенного учреждения Оловяннинского района «Районный комитет по образованию и делам молодежи», который по отношению к ФИО1 является работодателем и плательщиком страховых взносов, следует, что ежемесячная оплата труда, в том числе в спорный период, осуществлялась ФИО1 за работу директора и за работу тренера-преподавателя, отдельных приказов о совмещении не было, поскольку ограничивались приказами по назначенным разрядам для выплаты заработной платы (л.д. 138-140 т.1).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается то, что в период с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. ФИО1 одновременно начислялась заработная плата как директору и как тренеру-преподавателю ДЮСШ, с указанной заработной платы работодателем истца производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. При этом ФИО1 не может отвечать за действия плательщика страховых взносов, который по какой-то причине не указал в индивидуальном лицевом счете истца на его особые условия труда в период с 01.01.2000 г. по 31.08.2000 г., поскольку указанные действия производятся работодателем ФИО1 и от истца не зависят.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке имеется дописка «тренер-преподаватель» и что приказ о назначении директора ФИО1 тренером-преподавателем ДЮСШ был издан задним числом самим истцом, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку обстоятельство работы ФИО1 тренером-преподавателем подтверждено указанными выше первичными документами. В судебном заседании истец пояснял, что названные действия он осуществил после того, как Пенсионный фонд РФ затребовал сведения о его работе в должности тренера-преподавателя.

В соответствии с постановлением О/У ЭБ и ПК ОМВД России по Забайкальскому краю от 26.09.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.327 УК РФ. В мотивировочной части постановления указано на то, что осуществление истцом трудовой функции тренера-преподавателя ДЮСШ подтверждается первичными документами, в связи с чем отсутствуют ложность сведений в произведенной в трудовой книжке ФИО1 записи о его работе в должности тренера-преподавателя и состав преступления, предусмотренный ст.327 УК РФ (л.д. 86 т.2).

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также учитывает Приказ государственного комитета РФ по физической культуре и спорту от 28.12.1995 г. № 1588-ИТ «О вопросах пенсионного обеспечения», согласно которому в разные годы должность лица, осуществляющего подготовку спортсменов в спортивных школах, именовалась по-разному: тренер либо тренер-преподаватель. В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.1964 г. № 620 указанная должность именовалась как тренер-преподаватель по спорту, всем руководителям спортивных школ предписывалось привести наименование названных должностей в соответствие с указанным документом. После 1964 г. указанная должность именовалась как тренер-преподаватель по спорту и с 31.08.1995 г. как тренер-преподаватель образовательного учреждения.

При таком положении и с учетом того, что в некоторых документах должность ФИО1 в спорный период одновременно именовалась как тренер-преподаватель и как тренер, довод апелляционной жалобы о неправильном наименовании в первичных документах должности истца как тренера повлечь отмену решения суда не может.

Исходя из изложенного, решение суда о включении периода работы ФИО1 с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. в его специальный педагогический стаж является правильным. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения названного выше периода в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Поскольку в данном случае право суда выйти за пределы заявленных требований Федеральным законом не предусмотрено, указанный выше вывод суда подлежит исключению из резолютивной части решения суда. Спорный период работы ФИО1 подлежит включению в его специальный педагогический стаж в календарном порядке.

По этому же основанию из мотивировочной части судебного решения подлежат исключению выводы суда о невозникновении у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о невыполнении ФИО1 в период с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. нормы рабочего времени и о выполнении ФИО1 нормы рабочего времени в 2005 г., в 2006 г.

Как видно из дела, первоначально заявленные требования о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. и с 01.01.2002 г. по настоящее время ФИО1 в суде не поддержал. Изменив предмет исковых требований, истец просил суд включить в его специальный стаж только период работы с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 г. частично изменить.

Исключить из резолютивной части решения вывод суда о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы ФИО1 с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. в должности тренера-преподавателя в льготном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить период работы ФИО1 в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> районной детской юношеской спортивной школы с 01 ноября 1999 г. по 31 августа 2000 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в календарном порядке.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о невозникновении у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о невыполнении ФИО1 в период с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. нормы рабочего времени и о выполнении ФИО1 нормы рабочего времени в 2005 г., в 2006 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: