Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о восстановлении утраченного гражданского дела

с частной жалобой представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности Варягина А.Л. на определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 августа 2021 года.

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу по ходатайству о восстановлении утраченного гражданского дела № 2-8621/17 по иску БАНК ВТБ (ПАО) к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2014 г, указав, что заключил с БАНК ВТБ (ПАО) договор уступки прав требований.

В заявлении заявитель указал, что восстановить утраченное судебное производство необходимо для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. Просил суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-8621/2017 г.

Определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 августа 2021 года производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-8621/17 по иску БАНК ВТБ (ПАО) к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2014 г - прекращено.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности Варягин А.Л. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление (абз. 1).

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке (абз. 2).

В силу положений части 1 статьи 318 ГПК РФ суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного производства при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Прекращая производство по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-8621/17 по иску БАНК ВТБ (ПАО) к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что для восстановления судебного постановления суду не представлено ни каких документов, что лишает суд точно восстановить судебное производство (решение).

При этом суд указал, что в судебное заседание проводимое рамках обязательной стадии подготовки дела к судебному разбирательству назначенное на 24 августа 2021 г., а также в открытое судебное заседание, назначенное на 30 августа 2021 г. представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, возложенную на него в рамках подготовки дела к судебному разбирательству обязанность по выполнению заявителем требований ст. ст. 313, 314 ГПК РФ не исполнил.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют сведения как о надлежащем извещении заявителя и иных лиц, участвующих в дела, так и о направлении и получении заявителем ООО «Управляющая компания ТРАСТ» копии определения от 26 июля 2021 года.

При этом из материалов дела следует, что к заявлению о восстановление утраченного судебного производства были приложены: копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита; копия заявления; копия графика платежей; копия заявления заемщика на перечисление денежных средств; копия распоряжения на выдачу кредита во вклад; копия паспорта; копия решения о классификации ссуды в портфель однородных ссуд/на индивидуальную основу на дату 18.09.2014 г.; копия информационного письма Банк ВТБ (ПАО) о смене номеров кредитных договоров; копия приложения к информационному письму; копия Устава Банк ВТБ (ПАО).

К заявлению о процессуальном правопреемстве были приложены: копия договора уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ от 06.06.2019 г.; копия платежного поручения; копия Акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ от 06.06.2019 г. (первая страница, страница с указанием должника, последняя); распечатка из Банка данных исполнительных производств; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Управляющая компания Траст»; распечатка выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России.

При этом то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания Траст» в материалы дела не были представленные судебные документы по делу, само по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку, Согласно п.3.14 «Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования от 28.12.2005г. № 157. «Из отобранных к уничтожению дел (нарядов) на постоянное хранение необходимо оставлять подлинники решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов. Из прекращенных дел, дел по искам, оставленным без рассмотрения, необходимо оставить подлинники определений о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения».

В соответствии с указанной нормой в распоряжении Советского районного суда г. Краснодара обязаны находится подлинники судебных решений.

Более того, суд мог по своей инициативе привлечь Банк ВТБ (ПАО) в качестве заинтересованного лица и истребовать у банка копии судебных документов по делу.

Между тем, в нарушение норм процессуального права, суд уклонился от сбора доказательств, в том числе текстовой копии решения суда, не предприняв мер к их истребованию у лиц, участвующих в деле, что свидетельствует о нарушении процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 августа 2021 года отменить.

Материалы дела по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о восстановлении утраченного гражданского дела возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова