Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Е.Н. к ПАО «Сбербанк России», третье лицо - Управление Роскомнадзора по ЦФО, о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Рыбалко Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 01.04.2014 года между ней и банком был заключен кредитный договор, при заключении которого Рыбалко Е.Н. предоставлялись паспортные данные, информацию о месте работе и регистрации.

11.12.2015 года в адрес банка истцом направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не представлена.

Истец просила суд обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить Рыбалко Е.Н. информацию, касающуюся обработки персональных данных, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Сбербанк России», сообщить наименование или ФИО и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Сбербанк России», а также взыскать с ответчика в пользу Рыбалко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2016 года суд обязал ПАО «Сбербанк России» предоставить Рыбалко Е.Н. информацию, касающуюся обработки персональных данных Рыбалко Е.Н., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Сбербанк России», сообщить наименование или ФИО и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Сбербанк России».

Суд взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу Рыбалко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что надлежащих доказательств направления заявления в адрес банка истец суду не представила. Так, истцом представлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, направленное в адрес ПАО «Сбербанк России», однако в подтверждение направления заявления истцом представлены копия почтовой квитанции от 11.12.2015г., реестр сведений с сайта Почта России, которые надлежащим образом не заверены, оригинал почтовой квитанции суду истцом не представлен.

Указанная копия квитанции содержит почтовый идентификатор, который не соответствует номеру, указанному на копии почтовой квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2015г., что не позволяет установить факт направления почтового отправления и факт получения заявления банком.

Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного ей представителя в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о представлении информации, касающейся обработки персональных данных, составляющих тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что в данной ситуации имеет место нарушение прав Рыбалко Е.Н. на получение необходимой информации, касающейся обработки персональных данных, поскольку в преамбуле заключенного между сторонами кредитного договора указанно «кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а так же в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту» «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях».

Кредитный договор подписан сторонами, один экземпляр кредитного договора вручен заемщику.

Кредитор предоставляет третьим лицам информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заемщика/созаемщиков, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В заявлении-анкете от 28.03.2014г. на получение потребительского кредита истец дал свое согласие банку на обработку всех его персональных данных, в том числе, биометрических персональных данных (фотографические). Так же в заявлении-анкете заемщик указал, что указанные им персональные данные предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору».

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении обжалуемого решения суд руководствовался положениями ст.ст. 819, 1101 ГК РФ, ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что в установленные ФЗ «О персональных данных» сроки банком не предоставлена запрашиваемая истцом информация. При этом, заявление Рыбалко Е.Н. содержало номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения о дате и номере кредитного договора.

Суд, посчитав, что банк обязан был сообщить Рыбалко Е.Н. требуемую информацию в течение тридцати дней с даты получения запроса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рыбалко Е.Н. о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению Рыбалко Е.Н. информации, касающейся обработки персональных данных Рыбалко Е.Н. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств неправомерности обращения истца за представлением информации, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, определив данную сумму с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска Рыбалко Е.Н. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд посчитал необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что истец для защиты законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Рыбалко Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ст. 7 указанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу статьи 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со статьей 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 указанной статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Рыбалко Е.Н. заключен кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 621 507,9 рублей на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых (л.д. 11).

Согласно доводам искового заявления при заключении кредитного договора Рыбалко Е.Н. предоставлялись паспортные данные, информация о месте работы и регистрации, в связи с чем, с момента заключения кредитного договора ОАО «Сбербанк России» является оператором обработки персональных данных.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

11.12.2015 года Рыбалко Е.Н. обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Однако данная информация не была предоставлена истцу банком.

В силу приведенных норм права, а также учитывая, что до момента подписания кредитного договора заемщиком было заполнено и подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, согласно которому Рыбалко Е.Н. в добровольном порядке были предоставлены персональные данные, а также было дано согласие на их обработку, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

В соответствии с п. 7 заявления-анкеты, подписанного Рыбалко Е.Н., информация, предоставленная истцом банком в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Подписав указанное заявление-анкету, Рыбалко Е.Н. дала согласие на проверку и перепроверку в любое время ПАО «Сбербанк России» или его агентством всех сведений, содержащихся в заявлении-анкете и дала свое согласие банку, в том числе его филиалам, на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении-анкете, а также всех ее персональных данных, указанных в заявлении застрахованного лица о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда РФ и полученных из Пенсионного фонда РФ, в том числе, биометрических персональных данных (фотографирование), в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», которая включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными Рыбалко Е.Н., включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключаемых ими с банком, в том числе, в случае неиспользования и/или ненадлежащего исполнения Рыбалко Е.Н. обязательств по договору (кредитному, поручительства).

В соответствии с условиями договора персональные данные предоставлены заемщиком Рыбалко Е.Н. в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, а также разработки банком новых продуктов и услуг и информации Рыбалко Е.Н. об этих продуктах и услугах.

Согласие предоставлено Рыбалко Е.Н. с момента подписания заявления-анкеты и действует в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств. Рыбалко Е.Н. дала свое согласие на получение от банка информационных материалов о наступлении сроков исполнения обязательств по кредитному договору, возникновении или наличии просроченной задолженности с указанием суммы, иной информации, связанной с исполнением кредитного договора по любым каналам связи. Для данных информационных рассылок Рыбалко Е.Н. разрешила банку использовать любую контактную информацию, указанную ею в заявлении-анкете.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что истец в своем заявлении дала Банку разрешение на использование персональных данных, предоставленных в целях заключения кредитного договора и согласилась на обработку банком ее персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Рыбалко Е.Н.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца о предоставлении информации как субъекта персональных данных не были нарушены банком, в нарушении положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено доказательств тому, что ее персональные данные были переданы банком иным лицам в целях их обработки либо ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2016 года отменить.

Вынести новое решение, которым в иске Рыбалко Е.Н. к ПАО «Сбербанк России», третье лицо - Управление Роскомнадзора по ЦФО, о защите прав потребителей, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2016 года