Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании решения о внутрисменном прогуле незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о признании решения от 15.02.2023 о внутрисменном прогуле незаконным.

В обоснование иска указала, что с 17.05.2017 состоит с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в трудовых отношениях в качестве начальника планово-экономической службы. В соответствии с расчетным листком за февраль 2023 года ей вменен внутрисменный прогул 15.02.2023 продолжительностью 3 часа. Вместе с тем, отсутствие ФИО1 на работе в указанное время обусловлено участием в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга (гражданское дело №2-197/2023), то есть уважительной причиной. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» данные действия ФИО1 расценены как прогул и нарушение трудовой дисциплины, время участия в судебном заседании не оплачено, при этом объяснения по факту прогулов не истребовались. Сама формулировка в расчетном листке о внутрисменном прогуле законом не предусмотрена, нарушает трудовые права ФИО1, свидетельствует о её (истца) отрицательном поведении.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явилась ФИО1, настаивавшая на доводах апелляционной жалобы.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (09.11.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 07.11.2023 заказного письма с уведомлением о вручении, явку своего представителя, наделенного в установленном порядке полномочиями в судебное заседание не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Постановленное по делу решение в полной мере не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит исчерпывающих обоснованных выводов суда, вытекающих из установленных фактов, а сводится к формальному изложению общих формулировок, по существу не содержит мотивов принятия судебного акта, основанных на представленных в дело доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В нарушение перечисленных требований процессуального закона, суд первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не установил, данные обстоятельства на обсуждение сторон не поставил, положения ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам не разъяснил, с учетом конкретных обстоятельств дела, содействие в истребовании доказательств не оказал.

Поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения индивидуального трудового спора, с учетом предмета и основания заявленных требований, то представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акты об отсутствии работника на рабочем месте от 15.02.2023, уведомление о представлении объяснений от 15.02.2023, акт об отказе от ознакомления с уведомлением о представлении объяснений от 15.02.2023, акт о не представлении объяснений от 20.02.2023, должностная инструкция начальника планово-экономической службы, приказ об утверждении инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах от 25.10.2019 №1068, инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах, коллективный договор на 2023-2025 годы, правила внутреннего трудового распорядка, положение о планово-экономической службе, приказ о приеме на работу от 15.05.2017, информационное письмо от 06.07.2022, табель учета рабочего времени за февраль 2023 года, расчетный листок ФИО1 за февраль 2023 года, выкопировка из данных пропускной системы, трудовой договор от 15.05.2017 №563, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказ от 30.12.2020 №1495, Положение об учете рабочего времени при отсутствии работника менее одного рабочего дня на рабочем месте, приказ от 25.12.2018 №1099/1, Учетная политика, приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Из представленных документов следует, что с 17.05.2017 ФИО1 состоит с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в трудовых отношениях в качестве начальника планово-экономической службы.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор, которым работнику установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностного оклада), стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.д.) в соответствии с действующими у работодателя локальными актами, а также режим рабочего времени и времени отдыха - пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов (выходные дни суббота, воскресенье).

Согласно п.3.5 должностной инструкции начальника планово-экономической службы, ФИО1 обязана соблюдать лично и требовать от работников службы соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, норм, правил и инструкций по охране труда, производственной санитарии, противопожарной безопасности.

Пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» установлено время начала работы 8:30, перерыв - с 13:00 до 13:48, окончание работы в 17:30, в пятницу - в 16:30.

Материалами дела подтверждается (копией акта об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего времени), что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 15.02.2023 в течение 3 часов.

В расчетном листке ФИО1 за февраль 2023 года указанный период отсутствия указан как «внутрисменный прогул» и не оплачен, в табеле учета рабочего времени он отмечен как «Я5 П3».

Проверяя обоснованность заявленных требований, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст.21, 22, 81, 91, 106, 107, 129, 155, 170, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России от 30.03.2015 №52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», локальными нормативными актами работодателя, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отражение в первичных документах спорного периода отсутствия ФИО1 на рабочем месте произведено в установленном порядке. При этом, судебная коллегия исходит из того, что указание ответчиком формулировки «внутрисменный прогул» трудовых прав истца не нарушает, произведено с учетом программного обеспечения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и утвержденной Учетной политики работодателя. Судебная коллегия учитывает, что по факту отсутствия на рабочем месте, истец к какому-либо виду ответственности не привлекалась, основания для начисления заработной платы за период отсутствия истца на работе, пусть и по уважительной причине, у работодателя отсутствовали.

Пунктом 2 Положения об учете рабочего времени при отсутствии работника менее одного рабочего дня на рабочем месте, утвержденного приказом начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 30.12.2020 №1495, предусмотрено, что при выходе работников за пределы территории работодателя в течение рабочего времени отделом управления персоналом фиксируется время выхода и возвращения. Если работник выходил не по производственной необходимости, время отсутствия вычитается из баланса отработанного времени. Оплата рабочего времени работнику производится за фактически отработанное рабочее время, в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца и действующего законодательства в части оформления отсутствия работника, путем составления актов об отсутствии на рабочем месте, указания в расчетном листке формулировки «внутрисменный прогул», не начислении ФИО1 заработной платы за время отсутствия на рабочем месте.

Исходя из толкования положений ст.ст.129, 155, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, локального нормативного акта ответчика, регламентирующего учет рабочего времени и его оплату, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обязанности по начислению ФИО1 заработной платы за время её отсутствия на рабочем месте, в связи с участием в судебном заседании.

Относительно использования ответчиком формулировки «внутрисменный прогул» в первичных документах, судебная коллегия исходит из того, что отражение информации в расчетном листке, табеле учета рабочего времени произведено работодателем в соответствии с разработанной в учреждении Учетной политикой, приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н, программным обеспечением «1С: Предприятие 8. «Зарплата и кадры государственного учреждения».

Приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н предусмотрены способы заполнения табеля (ф. 0504421): регистрация случаев отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или отражение фактических затрат рабочего времени.

Также названным приказом установлено, что выбор способа заполнения табеля (ф.0504421) определяется актом в рамках формирования учетной политики учреждения. При этом в графах 20 и 37 табеля (ф. 0504421) предусмотрено отражение информации в разрезе только «явок» или только «неявок».

Таким образом, при заполнении табеля (ф. 0504421) допускается фиксировать исключительно случаи отклонений от нормального использования рабочего времени способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н учреждение вправе самостоятельно дополнять применяемые условные обозначения в рамках формирования своей учетной политики.

Приказом от 25.12.2018 №1099/1 в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» утверждена Учетная политика.

Согласно п. 4.10.3 Учетной политики, в табеле (ОКУД 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Все условные обозначения, применяемые при формировании табеля (ф. 0504421) в программном продукте используются ответственными за ведение табеля сотрудниками учреждения с учетом технической возможности обработки данной информации.

Для автоматизации кадрового учета и расчета заработной платы Управление использует программный продукт 1С: Предприятие 8. «Зарплата и кадры государственного учреждения». Данным программным обеспечением предусмотрен табель по типовой унифицированной форме 0504421. Программное заполнение табеля учета рабочего времени соответствует порядку, установленному приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н. Для отражения в табеле учета рабочего времени информации о фактическом времени работы и фактическом времени отсутствия используются буквенные обозначения. В табеле с буквенным кодом «Я» ведется учет фактических явок (отработанных часов). Оплаченные часы фактической работы сотрудника в расчетном листке отражается «Оплата по окладу (по часам)». В табеле с буквенным кодом «П» (с часами) ведется учет фактических часов прогулов (часов неявок на работу в течение рабочего дня). Отсутствие сотрудника в течение рабочего времени отражается в расчетном листке «Внутрисменный прогул» (информационное письмо ООО «РИЦ-Консалтинг»).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каких-либо нарушений прав истца составлением акта об отсутствии на рабочем месте, отражением в первичных учетных документах времени отсутствия работника на рабочем месте, использованием формулировки «внутрисменный прогул» не допущено, к дисциплинарной или материальной ответственности, в связи с пропуском рабочих часов истец не привлекалась.

Возражения апеллянта о возможном нарушении её прав в будущем (например, путем депремирования) основанием для отмены судебного акта не являются. На момент рассмотрения дела таких нарушений судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебные акты, которыми ранее признаны незаконными и отменены приказы ответчика о наложении на истца дисциплинарных взысканий за отсутствие на рабочем месте, правового значения не имеет, поскольку указанные судебные акты к предмету настоящего спора не относятся.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, которые бы подтверждали обстоятельства обращения ФИО1 к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в спорный день, и отказа в принятии такого заявления.

Возражения апеллянта о фальсификации ответчиком акта об отсутствии на рабочем месте, уведомления о необходимости предоставления письменных объяснений, не представлении сведений о действующей у работодателя электронной системе, фиксирующей вход-выход на территорию ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», документов о поверке часов, копии лицензии на данное программное обеспечение, направлены на иную оценку представленных ответчиком доказательств. Достоверность информации, изложенной в представленных ответчиком в материалы дела доказательствах, истцом не опровергнута, документов иного содержания не представлено, совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке апелляционного производства, судебной коллегией устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, в связи с чем правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Препятствий для реализации апеллянтом процессуальных прав, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, на которые указывает истец (не ознакомление с доверенностью ( / / )3 на представление интересов ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: Ж.А. Мурашова

Судья: Т.Е. Ершова