Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ч. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, заинтересованные лица-Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г.Югорска (далее также ДМСиГ администрации г.Югорска), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, гаражное товарищеское общество «Кедр» (далее также ГТО «Кедр»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Манси йскому автономному округу- Югре ( далее также управление Росреестра).

по апелляционной жалобе Ч. на решение Югорского районного суда от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком (номер) в гаражном товарищеском обществе К. в (адрес).

В качестве заинтересованных лиц указал ДМСиГ администрации г.Югорска и Управление Росреестра.

Требования мотивировал тем, что являясь членом ГТО «Кедр» с (дата)., построил гараж (номер). Право пользования земельным участком подтверждается выпиской из протокола от (дата) (номер) о согласии ГТО «Кедр» на изъятие участка Ч., и справкой от той же даты (номер) о внесении всех целевых членских взносов и иных платежей. Документы до (дата) утрачены. Установление факта необходимо для регистрации права собственности на гараж.

Определением Югорского районного суда от 28 февраля 2013 года февраля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено гаражное товарищеское общество «Кедр».

Возражая против заявленных требований, директор ДМСиГ администрации г.Югорска Голин С.Д. указал, что в связи с неисполнением ГТО «Кедр» обязанности по предоставлению полных списков членов

кооператива, права некоторых его членов на земельные участки не были оформлены надлежащим образом. Представленные заявителем документы не подтверждают его право владения и пользования земельным участком (номер) в ГТО «Кедр» с 1994г.

В судебном заседании заявитель Ч. требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ДМСиГ администрации г.Югорска, Управления Росреестра, ГТО «Кедр».

Югорский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. с ним не согласился, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Полагает ошибочным указание суда на внесение им членских взносов с 2007г. Указал на отсутствие правовой оценки показаний свидетелей И. и К. и невозможность восстановления документов, подтверждающих его членство в кооперативе в период с (дата).

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, которые надлежащим образом телефонограммами от 29.04.2013 г., уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ч., судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение в полном объеме в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и находит, что оно подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрениидела в порядке особого производства устанавливается наличие спорао праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления безрассмотрения, и разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их праворазрешить спорв порядке искового производства.

Ч. указывал в заявлении, что установление юридического факта владения и пользования земельным участком необходимо для регистрации права собственности на гараж (номер) в ГТО «Кедр» в (адрес), для чего, по мнению представителей администрации г. Югорска, оснований нет. Из требований заявителя следует, что имеется спор о праве на земельный участок.

При указанных обстоятельствах заявление Ч. подлежит оставлению безрассмотрения.

Поскольку возник спороправеЧ. на земельный участок, то он вправе обратиться об этом в суд с исковым заявлением, при рассмотрении которого ссылаться на обстоятельства, связанные с владением и пользованием спорным участком и доказательства, подтверждающие данное обстоятельства,

в частности- причины, по которым ГТО «Кедр» не представил ответчику полный список своих членов, что и привело к созданию спорной ситуации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 28 февраля 2013 года отменить.

Заявление Ч. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.