Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	ФИО1, ФИО2
с участием прокурора:	Сипиной С.Ю.
при секретаре:	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО4 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении срока на обжалование дисциплинарного взыскания, о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, выплате работнику среднего заработка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителей ответчика МАОУ «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» - директора ФИО5, действующей в силу должностных полномочий, Коргожи Э.М., действующего на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

18 июля 2016 года истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МАОУ «Нижнетавдинская СОШ») о признании перевода на основании приказа №<.......> от 17 декабря 2015 года с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера несостоявшимся, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с 17 декабря 2015 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......>,04 рублей, восстановлении на работе с 29 июня 2016 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. (т.1 л.д.4-7).

09 августа 2016 года в канцелярию Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от представителя истицы ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.110), поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором содержалась просьба о восстановлении истицы ФИО4 на работе в должности бухгалтера с 26 июня 2016 года, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. (т.1 л.д.114).

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» о признании перевода ФИО4 с должности главного бухгалтера на нижестоящую должность бухгалтера согласно приказа № <.......> от 17 декабря 2015 года несостоявшимся, о восстановлении в должности главного бухгалтера МАОУ «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» с 17 декабря 2015 года, о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере <.......>,04 рублей, о восстановлении на работе с 29 июня 2016 года, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <.......>, 41 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей было отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд. (т.1 л.д.118,119-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 октября 2016 года решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2016 года в части отказа в иске ФИО4 к МАОУ «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе в должности бухгалтера с 29 июня 2016 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя было отменено, и в указанной части дело направлено в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области - для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2016 года было оставлено без изменения (т.1 л.д.166,167-176).

С учётом увеличений и уточнений исковых требований ФИО4 просила восстановить срок для обжалования дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №18 от <.......> марта 2016 года, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №18 от <.......> марта 2016 года. Кроме того истица просила восстановить срок для обжалования дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте <.......> июня 2016 года, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное по факту отсутствия на рабочем месте <.......> июня 2016 года (если такое дисциплинарное взыскание наложено). Также истица просила восстановить её на работе с 29 июня 2016 года, в должности бухгалтера МАОУ «Нижнетавдинская СОШ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <.......> рубля 40копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> 000рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> 000рублей. (т.1 л.д.114,228-229,233-235).

Требования мотивированы тем, что <.......> 2015 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №<.......>, по условиям которого она была принята на должность бухгалтера на неопределенный срок. Согласно п.4 вышеуказанного договора за выполнение трудовых функций истице была установлена заработная плата в размере <.......> рублей, районный коэффициент в размере <.......> рублей и выплаты стимулирующего характера.

Приказом № <.......> от <.......> 2015 года истица, на основании дополнительного соглашения №<.......> от <.......> 2015 года была переведена на должность главного бухгалтера, на период отпуска по беременности и родам Б.., с окладом в размере <.......>, 11 рублей, районного коэффициента в размере <.......> рублей и выплат стимулирующего характера.

<.......> 2016 года истице ФИО4 стало известно, что работодателем был издан приказ №<.......>1 от <.......> 2015 года о переводе на прежнюю должность бухгалтера.

Приказом №<.......> от <.......> июня 2016 года ФИО4 была уволена с должности бухгалтера по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей).

Увольнение по указанному основанию считает незаконным. Указывает, что приказом №18 от <.......> марта 2016 года истице был объявлен выговор за превышение должностных полномочий, выразившихся в подписи документа от имени главного бухгалтера и заверении этой подписи печатью организации. Однако, по мнению истицы, вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку бухгалтер не является должностным лицом. Указывает, что, с данным приказом она ознакомлена не была, поэтому у неё отсутствовала фактическая возможность обжаловать его. Просила восстановить срок на обжалование дисциплинарного взыскания наложенного приказом №18 от <.......> марта 2016 года, признать приказ незаконным и отменить.

Также истица просила восстановить срок для обжалования дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте <.......> июня 2016 года, признать его незаконным и отменить. Согласно уведомлению от <.......> июня 2016 года истица должны была представить документы в срок до <.......> июня 2016 года. При этом докладная записка о неисполнении ею должностных обязанностей составлена <.......> июня 2016 года, то есть до окончания срока предоставления документов. Полагает, что перечисленные факты свидетельствует о необъективности руководства школы по отношению к истице, намеренной подтасовке фактов, с целью увольнения. Истица указывает, что она всегда добросовестно исполняла свои должностные обязанности, о наложении дисциплинарных взысканий ей не было известно, записи в трудовой книжке о наложении дисциплинарных взысканий отсутствуют.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений и увеличений поддержала. Суду пояснила, что с приказом о привлечении её к дисциплинарной ответственности <.......> февраля 2016 года она была ознакомлена. С приказом от <.......> марта 2016 года истица была ознакомлена <.......> марта 2016 года. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий не обжаловала, так как не было времени. Указывает, что с приказом об увольнении с работы также была ознакомлена. Однако подписывать отказалась из-за несогласия с ним.

В судебном заседании представители истицы ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (т.1 л.д.110) и ФИО7, действующий на основании ордера №<.......> от <.......> года (т.1 л.д.238), исковые требования ФИО4 поддержали.

Представители ответчика МАОУ «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» директор ФИО5, действующая в силу должностных полномочий, адвокат Коргожа Э.М. действующий на основании ордера №<.......> от <.......> года (т.2 л.д.9), исковые требования ФИО4 не признали. Сделали заявление о пропуске истицей срока для обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку обо всех дисциплинарных взысканиях истица знала.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Тырина О.В., в заключении полагала, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, процедура увольнения ответчиком соблюдена, нарушений трудовых прав истицы не имеется.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица ФИО4

В апелляционной жалобе просит решение суда от 30 декабря 2016 года отменить, удовлетворить исковые требования, считает решение суда первой инстанции необоснованным. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарных взысканий, учитывалась тяжесть проступков, обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также не были учтены предшествующее поведение истицы и её отношение к труду. Указывает, что суд, принимая в качестве доказательств обоснованности применения к истице дисциплинарных взысканий, объяснения свидетелей, не учел, что все свидетели на момент дачи объяснений являлись действующими сотрудниками ответчика, и поэтому объективность их показаний вызывает сомнения. Также не учтено, что в основу претензий работодателя по отношению к истице были приняты многочисленные докладные записки К.., что свидетельствует о сложившихся конфликтных отношениях и предвзятом отношении, что также ставит под сомнение правдивость объяснений К.., допрошенной судом в качестве свидетеля. При этом, суд не принял доводы истицы о добросовестном отношении к своим должностным обязанностям. Кроме того, суд при вынесении решения, не принял во внимание то обстоятельство, что в приказе об увольнении истицы, не указано за какой конкретный дисциплинарный проступок, действие или бездействие, была применена такая мера дисциплинарного воздействия как увольнение. В приказе об увольнении отсутствуют ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, внутренних правил, порядков и прочих актов, действующие у ответчика, которые были нарушены истицей. Так же указывает, что суд проигнорировал довод о том, что формулировка, указанная в приказе № <.......> от <.......> июня 2016 года, как основание для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, должна быть признана необоснованной, поскольку носит не только общий характер и ничем конкретно не подтверждена, но и не предусмотрена действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ФИО4 ответчик МАОУ «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО5, помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Тырина О.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 - при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 - по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3,4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> 2015 года между МАОУ «Нижнетавдинская средняя общеобразовательная школа» и ФИО4 был заключен трудовой договор №<.......> по условиям которого, ФИО4 была принята на работу, на должность бухгалтера, являющееся для истицы основным местом работы. В соответствии с п.4.1. договора истице была установлена заработная плата <.......> рублей в месяц, районный коэффициент 15% - <.......> рубля и выплаты стимулирующего характера. Согласно п.1.3, Договор заключен на неопределённый срок Дата начала действия трудового договора - 14 августа 2012 года (т.1 л.д.79-83).

<.......> 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №<.......> к трудовому договору №<.......> от <.......> 2015 года, согласно которому ФИО4 была переведена на должность главного бухгалтера. Договор был заключен на срок с <.......> по <.......> декабря 2015 года, заработная плата установлена в размере <.......>,11 рублей, районный коэффициент 15% и выплаты стимулирующего характера (т.1 л.д.84-86).

Приказом №<.......> от <.......> 2015 года ФИО4, на основании личного заявления от <.......> 2015 года была временно переведена с должности бухгалтера на должность главного бухгалтера на период отпуска по беременности и родам Б.. (т.1 л.д.88,89).

Приказом №<.......> от <.......> 2015 года Клинг с <.......> 2015 года постоянно переведена с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера. (т.1 л.д.90).

Должностные обязанности бухгалтера регламентированы Должностной инструкцией бухгалтера МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» № <.......>, утвержденной <.......>.2015г. директором МАОУ «Нижнетавдинская СОШ.

В соответствии с п.4 Должностной инструкции бухгалтера МАОУ «Нижнетавдинская СОШ», бухгалтер анализирует состояния материальной базы учреждения, эффективность и правильность использования и расходования материальных средств; планирует мероприятия по проведению ежегодной инвентаризации материальных средств, контролирует движение имущества, рациональное расходование материальных средств, своевременность и правильность составления отчетной документации по материально-хозяйственной деятельности, обеспечение своевременного и правильного оформления и представление необходимой отчетной финансовой документации в вышестоящие и контролирующие органы, своевременное представление необходимой отчетной материально-хозяйственной документации в вышестоящие и контролирующие органы и иные должностные обязанности.

Пунктом 6 должностной инструкции бухгалтера предусмотрено, что бухгалтер несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего распорядка автономного образовательного учреждения, законных распоряжений директора и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за не использование прав, предоставленных настоящей Инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательного процесса и (или) процесса материально-технического обеспечения, бухгалтер несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение (т.2 л.д.14-15).

Приказом №2 от <.......> января 2016 года на бухгалтеров ФИО4 и Б.. была возложена обязанность, с указанием срока исполнения, о предоставлении данных для формирования годового бухгалтерского отчёта, с которым истица ФИО4 была ознакомлена 18 января 2017 года лично под роспись. (т.1 л.д.209)..

Контроль по исполнению указанного приказа был возложен на главного бухгалтера - К.

Из докладной записки от 26 января 2016 года главного бухгалтера К.. на имя директора МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» следует, что на 25 января 2016 года приказ №2 от <.......> января 2016 года выполнен частично, а именно, сформирован только журнал операций №4 «Расчёты с дебиторами и кредиторами», тогда как последний срок сдачи журналов был установлен 22 января 2016 года. (т.1 л.д.210).

Уведомлением от 27 января 2016 года от ФИО4 были письменно затребованы объяснения в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления, по поводу неисполнения приказа №2 от <.......> января 2016 года (т.1 л.д.211).

Так как ФИО4 отказалась от получения уведомления о даче письменных объяснений, 27 января 2016 года был составлен акт №1 об отказе от подписания в ознакомлении с уведомлением (т.1 л.д.212).

29 января 2016 года был составлен акт№2 об отсутствии письменного объяснения ФИО4 о неисполнении приказа №2 от <.......> января 2016 года (т.1 л.д.213).

Приказом №04 от <.......> февраля 2016 года истица ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за неисполнение приказа № 2 от <.......> января 2016 года. С данным приказом истица ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается её подписью (т.1 л.д.214).

Приказом №04/1 от <.......> февраля 2016 года были внесены изменения в приказ №4 от <.......> февраля 2016 год, которыми исключено слово «строгий».

С указанным приказом ФИО4 знакомиться отказалась, о чём 01 февраля 2017 года был составлен акт. (т.1 л.д.216).

В соответствии с требованиями ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание наложенное приказом № 04 от <.......> февраля 2016 года считается непогашенным.

Судом установлено, что истица ФИО4, <.......> марта 2016 года оформила за подписью главного бухгалтера МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» К.. письмо на имя генерального директора ООО «<.......>» О.. об отпуске МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» горюче-смазочных материалов. При этом истица расписалась за главного бухгалтера и скрепила свою подпись гербовой печатью школы. В связи с указанным обстоятельством, 14 марта 2016 года был издан приказ за №13 о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с превышением должностных полномочий бухгалтером ФИО4 (т.1 л.д.217,218).

В ходе служебного расследования от ФИО4 были истребованы письменные объяснения, в которых она не отрицала факт подписания документа от имени главного бухгалтера, указала, что письмо в ООО «<.......>» подготовила по просьбе И., подпись поставила с разрешения К.. (т.1 л.д.220).

Актом о проведении служебного расследования от 16 марта 2016 года был установлен факт нарушения бухгалтером ФИО4 трудовой дисциплины, выразившийся в превышении полномочий при подписании от имени главного бухгалтера документа, тогда как главный бухгалтер разрешения на подписание документа от своего имени не давала, как и на скрепление подписи гербовой печатью организации. (т.1 л.д.219).

Приказом №18 от <.......> марта 2016 года истец ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за превышение должностных полномочий, выразившихся в подписании документов от имени главного бухгалтера и удостоверении указанной подписи гербовой печатью организации. С данным приказом ФИО4 была ознакомлена 24 марта 2016 года (т.1 л.д.224).

Кроме того, 21 марта 2016 года был составлен акт №3 об отказе от подписания и ознакомления ФИО4 с приказом №18 от <.......> марта 2016 года (т.1 л.д.225).

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истицу приказом №18 от <.......> марта 2016 года, суд первой инстанции мотивировал тем, что истицей без уважительных причин пропущен срок для обжалования дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. О применении срока было заявлено ответчиком. Оснований для восстановления указанного срока судом не установлено.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции считает правильным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, согласно ч.1 ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации указанные выше дисциплинарные взыскания, на день издания приказа об увольнения истицы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации считаются неснятыми и непогашенными.

Исходя из положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

03 июня 2016 года от главного бухгалтера К.. на имя директора МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» поступила докладная записка. Согласно докладной записке, 01 июня 2016 года истица ФИО4 ушла с работы до окончания рабочего дня, не выполнив при этом порученные в соответствии с её трудовой функцией задания. Истицей не были представлены объяснительные по представлению финансово-казначейского управления по Нижнетавдинскому району Департамента финансов Тюменской области от 26 февраля 2016 года №29/1-16 о списании ГСМ, ответственным лицом, за ведение которого, является ФИО4, а также о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей за 2015 год. Поручения главного бухгалтера ФИО4 игнорируются.

По фактам, изложенным в докладной записке главного бухгалтера, 03 июня 2016 года от ФИО4 были затребованы письменные объяснения, которые необходимо было предоставить в течение двух рабочих дней. (т.1 л.д.185).

Так как ФИО4 отказалась от ознакомления и получения уведомления, был составлен соответствующий акт №4 от 03 июня 2016 года (т.1 л.д.186).

Из объяснительной записки ФИО4 от 06 июня 2016 года следует, что 01 июня 2016 года она ушла с работы до окончания рабочего дня, поскольку работала без обеденного перерыва.

09 июня 2016 года ФИО4 была письменно уведомлена главным бухгалтером МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» К.. о том, что в срок до 18 июня 2016 года необходимо предоставить отчет по родительской плате за питание и летний лагерь, занести все бухгалтерские операции в программу «Торнадо» по приходу и списанию продуктов и услуг по питанию, согласно соответствующим субсидиям, приход и списание по ГСМ. Произвести сверку расчётов с ООО «<.......>», <.......> и ООО «<.......>» на 01 июня 2016 года.

С данным уведомлением ФИО4 была ознакомлена 09 июня 2016 года под роспись (т.1 л.д.191).

14 июня 2016 года директором МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» в адрес профсоюзного комитета школы для согласования было направлено письмо о возможности увольнения ФИО4 на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с систематическим неисполнением ею должностных обязанностей и нарушением трудовой дисциплины. К письму были приложены все документы, касающиеся нарушения истицей трудовой дисциплины. (т.1 л.д.192-194).

Из ответа председателя профкома МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» от 15 июня 2016 года следует, что было принято решение о переносе рассмотрения вопроса об увольнении ФИО4 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, до выхода работника на работу (т.1 л.д.196).

С <.......> июня 2016 года по <.......> июня 2016 года ФИО4 являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ТО ОБ №<.......> Нижняя Тавда <.......> июня 2016 года. (т.1 л.д.199).

27 июня 2016 года ФИО4 письменно, повторно была уведомлена главным бухгалтером о необходимости предоставить отчет по родительской плате за питание и летний лагерь, занести все бухгалтерские операции в программу «Торнадо» по приходу и списанию продуктов и услуг по питанию согласно соответствующим субсидиям, приход и списание по ГСМ. Произвести сверку расчётов с ООО «<.......>», <.......> и ООО «<.......>» на 01 июня 2016 года и на 27 июня 2016 года. Произвести сверку остатков по ГСМ со всеми водителями на 27 июня 2016 года. С данным уведомлением ФИО4 была ознакомлена 27 июня 2016 года под роспись. (т.1 л.д.200).

Из докладной записки главного бухгалтера К. на имя Директора МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» от 27 июня 2016 года следует, что по состоянию на 16:00ч. 27 июня 2016 года бухгалтером ФИО4, не произведена сверка расчётов с ООО «<.......>», <.......> общество» и ООО «<.......>», а также сверка остатков по ГСМ с водителями. В связи с этим не представляется возможным произвести сверку реальной задолженности перед ООО «<.......>» и сделать свод по родительской плате за питание школьников. Также без сверки с поставщиками, затрудняется сдача отчета за полугодие 2016 года (т.1 л.д.201).

27 июня 2016 года ФИО4 была уведомлена о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить письменные объяснения неисполнения пунктов 3 и 4 уведомления от 27 июня 2016 года (т.2 л.д.202).

От получения и ознакомления с уведомлением ФИО4 отказалась, о чём 27 июня 2016 года составлен акт №5 (т.1 л.д.203).

Согласно акту №6 от 29 июня 2016 года ФИО4 отказалась предоставить письменные объяснения (т.1 л.д.204).

Таким образом, истица, имея непогашенные дисциплинарные взыскания, вновь совершила дисциплинарный проступок, который выразился в нарушении дисциплины труда и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, игнорировании требований главного бухгалтера по своевременному выполнению работы и сдачи отчетов как бухгалтера ответственного за ведение родительской платы и по горюче-смазочным материалам.

29 июня 2016 года директором МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» была получена выписка из решения комитета первичной профсоюзной организации МАОУ «Нижнетавдинская СОШ», из которой следует, что профсоюзный комитет считает возможным расторгнуть трудовой договор с ФИО4 на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.205,206-207).

Приказом №175 от 29 июня 2016 года ФИО4 была уволена с работы с должности бухгалтера по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Основанием для увольнения указана докладная записка бухгалтера К. от 01 июня 2016 года. С приказом ФИО4 была ознакомлена 29 июня 2016 года, но с ним не согласна (т.1 л.д.208).

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, пришёл к правильному выводу, что истица была уволена с работы за совершение дисциплинарного проступка по основанию, предусмотренному трудовым законодательством. При увольнении истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком были учтены ранее примененные дисциплинарные взыскания, которые не отменены и не считаются погашенными. При этом истицей было допущено новое нарушение трудовой дисциплины и неисполнение должностных обязанностей. Увольнение истицы было произведено с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с увольнением по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм Трудового кодекса Российской Федерации и противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу выражают позицию истицы, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст., ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: