Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019 о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019 исковое заявление возращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФССП России, расположенная в г. Москве, структурное подразделение ФССП России – Управление ФССП России по Свердловской области расположено в Кировском районе г. Екатеринбурга, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, исковое заявление подано ФИО1 с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Право уточнения состава лиц, участвующих в деле, может быть реализовано истцом и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда.

Установление надлежащего ответчика на стадии принятия искового заявления к производству суда является преждевременным, предрешает исход дела, что недопустимо в силу закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Предъявляя исковое заявление, истец указал в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Свердловской области, расположенное по адресу: ..., что относится к территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

Таким образом, основания для возращения искового заявления по мотиву неподсудности у судьи отсутствовали, определение подлежит отмене, а материал по частной жалобе – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019 о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Материал по частной жалобе направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления.

Председательствующий Торжевская М.О.