Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации, признании права собственности на магазин, земельный участок, расположенный под магазином, прекращении права собственности на дачный жилой дом и земельный участок под ним, распределительный надземный газопровод низкого давления, здание пекарни и транспортных средств, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на целые жилой дом с правом регистрации проживания, дачный земельный участок, кирпичное нежилое здание магазина, земельный участок, здание пекарни, распределительный надземный газопровод низкого давления, транспортные средства с выплатой компенсации, прекращении права собственности ФИО1 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, взыскании судебных расходов по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с в суд настоящим иском к ФИО2, указав, что ей принадлежат 1/16 доли в следующих объектах: жилой кирпичный дом с правом регистрации проживания, общей площадью 328 кв. м, расположенный на дачном земельном участке по адресу: АДРЕС <***>; дачный земельный участок, площадью 620 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС <***>; здание магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», общей площадью 21,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС <***>; земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС <***>; кирпичное нежилое здание пекарни, общей площадью 264 кв. м, основной площадью 242,3 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС <***>; распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м, проходит к зданию мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС <***> Точка врезки в существующий фасадный газопровод низкого давления расположена в юго-западной части жилого дома АДРЕС <***> на расстоянии 8,8 м. Конец объекта ввод в здание мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» расположен в юго-западной части на расстоянии 3,8 м; транспортные средства грузовой малотоннажный фургон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***>; грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***>; автомобиль марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчица ФИО2 является собственником указанного имущества в размере 15/16 долей.

При обращении ко второму собственнику ФИО2, истице было отказано в разделе общего имущества в связи с малозначительностью.

В соответствии с заключением НОМЕР <***> оценочного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость 1/16 доли принадлежащей истице на наследуемые объекты недвижимости имущества округленно составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которую она просит взыскать в счет компенсации, с размером которой ответчица не согласна.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать сумму компенсации в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, признать за ней право собственности на целый магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и земельный участок, расположенные в АДРЕС <***>; прекратить за ней право собственности на дачный жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: АДРЕС <***>; распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м, расположенный по адресу: АДРЕС <***>; здание пекарни, расположенное по адресу: АДРЕС <***>; транспортные средства: грузовой малотоннажный фургон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***>, идентификационный НОМЕР <***>, 1993 года выпуска; грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***>, регистрационный знак НОМЕР <***>, идентификационный НОМЕР <***>, 2007года выпуска; грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***> регистрационный знак НОМЕР <***>, идентификационный НОМЕР <***>, 2008 года выпуска; автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***>, идентификационный № НОМЕР <***>, 2005 года выпуска; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на целый жилой дом, дачный земельный участок, здание пекарни, распределительный надземный газопровод низкого давления, транспортные средства с выплатой компенсации, прекращении права собственности ФИО1 на 1/16 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное имущество, взыскании судебных расходов.

В свою очередь, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на целые жилой кирпичный дом с правом регистрации проживания, общей площадью 328 кв. м и земельный участок площадью 620 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования дачный земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС <***>; кирпичное нежилое здание магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», общей площадью 21,9 кв. м и земельный участок, площадью 36 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для размещения магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенные по адресу: АДРЕС <***>; кирпичное нежилое здание пекарни, общей площадью 264 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС <***>, на земельном участке размером 300 кв. м.; распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м, который проходит к зданию мини-пекарни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС <***>, назначение: коммуникационное, протяженностью 65 п. м, расположенный по адресу: АДРЕС <***>, (.) А-точка врезки в существующий фасадный газопровод низкого давления расположена в юго-западной части жилого АДРЕС <***> на расстоянии 8,8 м (.) А1 - конец объекта ввод в здание мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположен в юго-западной части на расстоянии 3,8 м; транспортные средства: грузовой малотоннажный фургон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***> 1993года выпуска; грузовой малотоннажный фургон Марки НОМЕР <***>, регистрационный знак НОМЕР <***> 2007 года выпуска; грузовой малотоннажный фургон марки 2747 НОМЕР <***>, регистрационный знак НОМЕР <***>, 2008 года выпуска; автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***>, 2005 года выпуска с выплатой компенсации ответчице в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с прекращением права собственности ФИО1 на 1/16 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное имущество; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

11 сентября 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию долей в праве общей собственности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Прекратил право собственности ФИО1 на 1/16 доли в праве общедолевой собственности на имущество:

- жилой кирпичный дом с правом регистрации проживания, общей площадью 328 кв. м, этажность 3, расположенный на дачном земельном участке по адресу: АДРЕС <***>, кадастровый НОМЕР <***>;

- дачный земельный участок, площадью 620 кв. м, категории земель -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования дачный земельный участок, кадастровый номер НОМЕР <***>, расположенный по адресу: АДРЕС <***>;

- кирпичное нежилое здание магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», общей площадью 21,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС <***>, кадастровый НОМЕР <***>;

- земельный участок, кадастровый номер НОМЕР <***> площадью 36 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для размещения магазина «Хлеб», расположенного по адресу: АДРЕС <***>;

- кирпичное нежилое здание пекарни, общей площадью 264 кв. м, основной площадью 242,3 кв. м, инвентарный № 1549, расположенное по адресу: АДРЕС <***>, кадастровый номер НОМЕР <***> на земельном участке размером 300 кв. м;

- распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м, проходит к зданию мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС <***>, назначение: коммуникационное, 65 м погонный, инвентарный номер: НОМЕР <***> расположенный по адресу: АДРЕС <***>, (.) А - точка врезки в существующий фасадный газопровод низкого давления расположена в юго-западной части жилого АДРЕС <***> на расстоянии 8,8 м (.) А1 - конец объекта ввод в здание мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположен в юго-западной части на расстоянии 3,8 м, кадастровый (условный) номер НОМЕР <***>;

- транспортные средства: грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***> регистрационный знак НОМЕР <***>, идентификационный № НОМЕР <***>, 1993 года выпуска;

- грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***>, регистрационный знак НОМЕР <***>, идентификационный НОМЕР <***>; 2007 года выпуска;

- грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***> регистрационный знак НОМЕР <***> идентификационный № НОМЕР <***>; 2008 года выпуска;

- автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***> идентификационный № НОМЕР <***>, 2005 года выпуска.

Судом признано право собственности за ФИО2 на целые:

- жилой кирпичный дом с правом регистрации проживания, общей площадью 328 кв. м, этажность 3, раположенный на дачном земельном участке по адресу: АДРЕС <***>, кадастровый номер НОМЕР <***>

- дачный земельный участок, площадью 620 кв. м, категории земель -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования дачный земельный участок, кадастровый номер НОМЕР <***> расположенный по адресу: АДРЕС <***>;

- кирпичное нежилое здание магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», общей площадью 21,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС <***>, кадастровый номер НОМЕР <***>;

- земельный участок, кадастровый номер НОМЕР <***>, площадью 36 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для размещения магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного по адресу: АДРЕС <***>

- кирпичное нежилое здание пекарни, общей площадью 264 кв. м, основной площадью 242,3 кв. м, инвентарный НОМЕР <***>, расположенное по адресу: АДРЕС <***>, кадастровый номер НОМЕР <***> на земельном участке размером 300 кв. м;

- распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м, проходит к зданию мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС <***>, назначение: коммуникационное, общая протяженность 65 м погонный, инвентарный номер НОМЕР <***> расположенный по адресу: АДРЕС <***>, (.) А - точка врезки в существующий фасадный газопровод низкого давления расположена в юго-западной части жилого дома АДРЕС <***> на расстоянии 8,8 м (.) А1 - конец объекта ввод в здание мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположен в юго-западной части на расстоянии 3,8 м, кадастровый (условный) НОМЕР <***>.

- транспортные средства: грузовой малотоннажный фургон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА идентификационный НОМЕР <***>, 1993 года выпуска;

- грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***> регистрационный знак НОМЕР <***> идентификационный НОМЕР <***>; 2008 года выпуска;

- автомобиль марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***> идентификационный № НОМЕР <***>, 2005 года выпуска.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Взыскал с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 48977 рублей.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также расходы на уплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обосновании жалобы апеллянт выражает несогласие с взысканным размером компенсации, поскольку судом не было учтено обстоятельство, что ею был погашены кредитные обязательства наследодателя ФИО3 в размере 1/16 доли в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Полагает, что сумма компенсации должна быть уменьшена на указанную сумму.

В апелляционной жалобе ФИО1 также, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в связи с несогласием размером взысканной компенсации.

В обосновании жалобы апеллянт указывает на то, что третье лицо ФИО4 является собственником 7/32 долей на магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и земельный участок под магазином, 7/32 долей в здании пекарни, 7/32 долей в распределительном газопроводе, и вынесенным решение суд лишил права собственности ФИО4 без выплаты компенсации.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что она, также как и ФИО2 несет бремя содержания в соответствии с налоговым законодательством и с долей в недвижимом имуществе.

Отмечает, что материалами дела, а также показаниями самого эксперта, подтверждено нарушение методологий проведения оценки при изготовлении судебной экспертизы, в связи с чем считает, что данное заключение не является допустимым доказательством.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года указывает на возможность выдела в собственность ФИО1 здания магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС <***>, и признания за ней права собственности.

По мнению апеллянта, при разрешении настоящего спора судом были нарушены нормы процессуального права, в частности суд не указал основания отказа в удовлетворении встречных исковых требований, необоснованно применил Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года и неверно распределил судебные расходы, в части взыскании с ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на взыскании компенсации в размере 1294500 рублей с учетом заключение НОМЕР <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1 и ее представителя, представителя ФИО2, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются участником общей долевой собственности, доля ФИО1 в размере 1/16, доля ФИО2 в размере 15/16 долей на следующее имущество: магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС <***>, дачный жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: АДРЕС <***>, распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м, расположенный по адресу: АДРЕС <***>, здание пекарни, расположенное по адресу: АДРЕС <***>, транспортные средства: грузовой малотоннажный фургон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грузовой малотоннажный фургон марки НОМЕР <***> 2007 года выпуска; грузовой малотоннажный фургон марки 2747 НОМЕР <***>, 2008 года выпуска, автомобиль марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 2005 года выпуска.

Спорными объектами недвижимости пользуется ответчик ФИО2, несет расходы по их содержанию, а ФИО1 данными помещениями и коммерческой недвижимостью никогда не пользовалась, в жилом доме не проживает, расходов по содержанию не несет.

На основании досудебного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 1/16 доли ФИО1 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В целях обоснованности заявленных требований определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Согласно выводам заключения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***> рыночная стоимость 1/16 доли спорных объектов недвижимости составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей без учета распределительного надземного газопровода низкого давления общей протяженностью 65 п. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 246, 247, 252 ГК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о невозможности выдела 1/16 доли ФИО1 в спорном имуществе, а также ее незначительности и отсутствия интереса стороны в использовании своей доли.

Взыскивая денежную компенсацию долей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей суд учитывал заключение эксперта ООО «Первая оценочная компания» от 30 июня 2015 года НОМЕР <***>. При этом, определяя стоимость доли распределительного надземного газопровода, исходил из заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Применительно к нормам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Взыскал с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении суммы денежной компенсации суд учитывал заключение эксперта ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***>.

Между тем в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперт не смог пояснить почему им применен коэффициент восстановительной стоимости объекта 0,91, когда в нашем климатическом поясе применяется 0,94, При этом эксперт указал на наличие изменений на ценообразующий фактор.

Также эксперт не смог пояснить отсутствие в содержании заключения основополагающих источников, а именно: ФЗ от 31.05.2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», Приложение к приказу Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 года № 346, ФСО № 7 «Оценка недвижимости».

Нарушение процедуры, методики, законодательства при проведении экспертизы, влекут ее недействительность и ставят под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, экспертное заключение ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***>, не может быть принято во внимание применительно к требованиям пп. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» согласно которым эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах данное заключение нельзя признать доказательством, соответствующим требованиями ст. 60 ГПК РФ и положить в основу решения.

Кроме того, при определении рыночной стоимости доли ФИО1 распределительного надземного газопровода суд учитывал заключение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как усматривается из материалов дела, согласно досудебного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 1/16 доли ФИО1 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей из расчета рыночной стоимости:

- здание пекарни, площадью 264 кв. м, по адресу: АДРЕС <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», площадью 27,7 кв. м и земельный участок по адресу: АДРЕС <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- жилой дом, площадью 328 кв. м, по адресу: АДРЕС <***> и земельный участок, площадью 620 кв. м, по адресу: АДРЕС <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- распределительный надземный газопровод низкого давления общей протяженностью 65 п. м проходит к зданию мини-пекарни «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- транспортное средство НОМЕР <***>, регистрационный знак НОМЕР <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный знак НОМЕР <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- транспортное средство: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР <***> стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

- транспортное средство НОМЕР <***> регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись все основания для признания указанного заключения надлежащим доказательством по делу, как составленное компетентным лицом, в пределах наделенных полномочий и в соответствии с требованиями положений Закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит изменению, в части размера взыскания денежной компенсации за долю в спорном имуществе.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на целый объект - магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», площадью 27,7 кв. м и земельный участок по адресу: АДРЕС <***>, то денежная компенсация долей в праве общей собственности будет составлять 1294500 рублей.

С учетом изменений суммы взыскания, признания за ФИО2 права собственности на целые объекты с прекращением права общей долевой собственности, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене решение в части взыскания с ФИО1 госпошлины в доход государства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в признании права собственности на целый объект - магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и земельный участок под ним, во внимание принято быть не может, поскольку в суде апелляционной инстанции ФИО1 суду указала только на несогласие с взысканным размером денежной компенсации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, доводы жалобы об уменьшении денежной компенсации на сумму оплаченного обязательства наследодателя ФИО3 в размере 1/16 доли в сумме 57460 рублей не согласуются с положениями ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015 года изменить в части взыскания денежной компенсации.

В измененной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Отменить решение в части взыскания с ФИО1 госпошлины в доход государства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20.02.2016 года.

Председательствующий

Судьи