Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы ФИО1 и ФИО2 на решение Электростальского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери ФИО3, и ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения ФИО1, ФИО2 и ФИО4,

установила:

истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просили определить порядок пользования муниципальным жилым помещением – двухкомнатной квартирой <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> «Б» по <данные изъяты>, передав в их пользование, включая несовершеннолетнего ребёнка, жилую комнату размером 17,3 кв. м, а в пользование ответчика ФИО4 - жилую комнату размером 12,2 кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет просили оставить в общем пользовании. Также просили взыскать с ответчика расходы на юридические услуги при подаче в суд данного иска в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> руб. за услуги БТИ по составлению технического паспорта на спорную квартиру, а также расходы по уплате ФИО1 госпошлины при подаче в суд данного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1, обосновывая свои исковые требования, суду первой инстанции пояснила, что в спорной муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека: она, её несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетний сын и её родной брат ФИО4 - ответчик по данному делу.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, одного балкона, выход на который из комнаты размером 17,3 кв. м. Две жилые комнаты являются изолированными. <данные изъяты> квартиры составляет 49,50 кв. м, жилая – 29,50 кв. м.

Она с детьми в период с 1998г. по 2012 г. в спорной квартире не проживала, так как проживала по месту жительства её супруга. После расторжения брака в 2012 году она возвратилась с детьми в спорную квартиру и ответчик предоставил ей с детьми в пользование меньшую жилую комнату размером 12,2 кв. м. Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> она добилась выселения сожительницы брата и её ребенка из спорной квартиры. В настоящее время сожительница брата в квартире не проживает, но часто приходит. В своей комнате она была вынуждена установить замок на входную дверь, так как с ответчиком проживали без регистрации посторонние люди. Впоследствии ответчик также установил замок на входную дверь свой комнаты. Просила суд учесть, что её семья состоит из трёх человек, а ответчик проживает один и занимает большую комнату размером 17,3 кв. м. Соглашения о добровольном разделе данной квартиры ими не достигнуто. Считала, что она с детьми имеет право на выделении им в пользование большей жилой комнаты в квартире.

В суде первой инстанции ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным его матерью - ФИО1

Ответчик ФИО4 в суде первой инстанции иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Его полномочный представитель суду пояснил, что с 1998 года ответчик пользовался всей квартирой, так как истица проживала с детьми у своего супруга, а с 2012 года он занимает комнату размером 17, 3 кв. м. Истица первая вставила замок в свою комнату, а затем и ответчик. Ответчик не возражает, чтобы истица пользовалась и его комнатой, но для этого ей необходимо снять замок со своей комнаты, чтобы и ответчик мог пользоваться всей квартирой. Спорная квартира является муниципальной и требования истцов об определении порядка пользования квартирой фактически сводятся к требованиям о разделении финансового лицевого счета на квартиру, что является незаконным с <данные изъяты>. Кроме того, исковое заявление не содержит ни одной ссылки на статьи закона, в соответствии с которым могут быть удовлетворены заявленные исковые требования. Требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых истицей по данному делу, ответчик не признаёт в полном объёме, так как все заявленные требования истцов необоснованные и незаконные.

Полномочный представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, представив письменное заявление, согласно которому оставил решение жилищного спора сторон на усмотрение суда и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ, рассмотрев иск в его отсутствие.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ю-вых отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО2 подали апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что стороны на условиях договора социального найма пользуются двухкомнатной муниципальной квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> «Б» по <данные изъяты>. В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: истица ФИО1, её дети: несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совершеннолетний сын - истец по делу ФИО2, а также ответчик ФИО4 - родной брат истицы. На квартиру открыт один финансовый лицевой счёт <данные изъяты> на имя ФИО1

Судом установлено, что истица ФИО1 не проживала с детьми в спорной квартире с 1998 до 2012 гг. В 2012 году после расторжения брака с супругом она возвратилась с детьми и стала проживать в спорной квартире, занимает с детьми жилую комнату размером 12,2 кв. м, ответчик ФИО4 пользуется жилой комнатой размером 17, 3 кв. м.

Требования истцов об определении порядка пользования муниципальной двухкомнатной квартирой и выделении им в пользование одной жилой комнаты большей площадью обоснованы тем, что они втроём занимают меньшую жилую комнату размером 12,2 кв. м, а ответчик один занимает и пользуется жилой комнатой большей площадью размером 17,3 кв. м. Кроме того, на долю каждого из 4 зарегистрированных лиц в квартире лиц приходится по 12,37 кв. м общей площади и по 7,37 кв. м - жилой. При выделении истцам в пользование жилой комнаты площадью 17,3 кв. м за ответчиком будет закреплена в пользование жилая комната площадью 12,2 кв. м, то есть за ответчиком будет закреплена комната, размер которой превышает приходящуюся на него жилую площадь, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а они согласны на занятие и пользования жилой комнатой площадью 17,3 кв. м.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение является муниципальной жилой площадью, занимаемой сторонами на условиях договора социального найма, в силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права пользования жилым помещением и порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданским кодексом РФ урегулированы правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением.

Суд счёл требования истцов не основанными на нормах права. Действующее жилищное законодательство не позволяет суду выделить члену семьи (бывшему члену семьи) отдельную изолированную жилую комнату для личного пользования в муниципальной квартире (спорная квартира не приватизирована). Помимо этого, в случае удовлетворении иска, по мнению суда первой инстанции, будут существенно ущемлены жилищные права несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в случае предоставления в пользование истцов жилой площади размером 17, 3 кв. м на каждого из них будет приходиться по 5,76 кв. м жилой площади, вместо 7,37 кв. м, исходя из общей жилой площади всей спорной квартиры.

Как следствие, с ответчика не подлежат взысканию всё понесённые по делу истицей расходы, включая и расходы за оказанные ей юридические услуги.

Судебная коллегия не соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения ст. 67 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что истцы собственниками жилого помещения не являются, их требования об определении порядка пользования фактически направлены на изменение договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как, несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма, возможность определения порядка пользования помещением, предоставленным на таких условиях, императивно не запрещена.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2).По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3).

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Действительно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жилищное законодательство РФ не содержит нормы, позволяющей определить порядок пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования.

В то же время по смыслу ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений, не запрещает (допускает) пользование гражданами, не являющимися членами одной семьи, разными жилыми помещениями в одной квартире, занимаемой по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.

Судебная коллегия, полагает возможным применить положения п. 1 ст. 247 ГК РФ по аналогии к спорным отношениям, так как такое применение не противоречит их существу, а наоборот приведёт к обеспечению баланса интересов сторон, проживающих совместно в спорной квартире, и разрешению спора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Однако, в случае недостижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования ним, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом необходимо исходить из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса муниципальной квартиры, как объекта права, и коммунальной квартира не становится.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учётом приведённых разъяснений суд, определив порядок пользования муниципальной квартирой, вправе установить порядок и размер участия каждого нанимателя в расходах по внесению платы за наем выделенного ему в пользование жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Постановляя по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства: стороны являются разными семьями, количество членов семьи истицы равно 3, количество членов семьи ответчика – 1; жилые комнаты в квартире являются изолированными.

С учётом установленных обстоятельств и исходя из приходящейся на каждую из семей, проживающих в спорной квартире, доли жилой площади квартиры, судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты> «Б», <данные изъяты>, по которому предоставить в пользование ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО2 жилую комнату площадью 17,3 кв. м (в техническом паспорте – помещение <данные изъяты>), а в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,2 кв. м (в техническом паспорте – помещение <данные изъяты>).

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

При этом довод суда первой инстанции о том, что данным порядком пользования будут ущемлены права малолетней ФИО3 судебная коллегия считает надуманным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платёжными документами и являются разумными (для расходов по оплате юридических услуг).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери ФИО3, и ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты> «Б», <данные изъяты>, по которому предоставить в пользование ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО2 жилую комнату площадью 17,3 кв. м (в техническом паспорте – помещение <данные изъяты>), а в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,2 кв. м (в техническом паспорте – помещение <данные изъяты>).

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судья-председательствующий:

Судьи: