Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Центральному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя 1 действующего на основании доверенности 2 на решение Центрального районного суда Краснодарского края от ,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в суд с исковым заявлением к Центральному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учётом уточненных требований просит суд :

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) осуществить постановку объектов недвижимости: сооружения и 4 машиноместа, общей площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, на кадастровый учет в следующих координатах характерных точек, система координат

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) осуществить постановку объектов недвижимости: сооружения и 4 машиноместа, общей площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, на кадастровый учет на основании заявления и технического плана, подготовленного кадастровым инженером 6;

- указать, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на парковочные места, общей площадью 54 кв.м, на четыре машиноместа, расположенные по адресу: Краснодарский край, ,

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности 5 уточненные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку считает законным и обоснованным Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от . Объект (плоскостная автостоянка) не относится к объектам капитального строительства, а является некапитальным сооружением. Указанное решение госрегистратора в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не оспаривалось. Соответственно, истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав.

Обжалуемым решением Центрального районного суда Краснодарского края от , 1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель 1 действующий на основании доверенности 2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 ФЗ № 218-ФЗ).

Часть 1 статьи 26 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (пункт 4);

- объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 19).

Согласно части 9 статьи 26 решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от по делу за 1 признано право собственности на парковочные места, общей площадью 54 кв.м, на четыре машиноместа, расположенные по адресу: , дом 10, согласно схемы дислокации.

1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю () с заявлением о постановке на кадастровый учет парковочные места, общей площадью 54 кв.м, на четыре машиноместа, расположенные по адресу: Краснодарский край, .

Уведомлением от № Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило осуществление кадастрового учета в отношении объекта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно уведомления от № 2 Управление Росреестра по Краснодарскому краю 1, отказано в постановке на кадастровый учет парковочных мест, общей площадью 54 кв.м, на четыре машиноместа, расположенных по адресу: Краснодарский край, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26 ФЗ объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с представленными документами объектом учета является плоскостная автостоянка, однако в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от №190-ФЗ - данный объект (плоскостная автостоянка) не относится к объектам капитального строительства, а является некапитальным сооружением.

Если объект недвижимости сдан в эксплуатацию, рекомендуем предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В нарушение указанного требования Закона о регистрации в представленном заявлении отсутствует просьба о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Также указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилась 2, при этом в соответствии с представленным апелляционным определением суда от Право на парковочные места признано за 1.

В представленном с заявлением техническом плане описано сооружение с назначением «иное сооружение (автостоянка)». В соответствии с представленным техническим планом сооружение расположено в границах земельного участка кадастровый .

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка кадастровый , «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием...».

Данный отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете истцом не оспаривалось в суде.

Однако отказ в постановке на кадастровый учет парковочных мест, общей площадью 54 кв.м, на четыре машиноместа, расположенных по адресу: Краснодарский край, послужил поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что предъявление истцом настоящего иска направлено на обход установленного Федеральным законом № 218-ФЗ порядка государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Согласно техническому плану сооружения и заключению кадастрового инженера 6, основанием для подготовки технического плана являлась проектная документация на плоскостную автостоянку на 4 машиноместа от 2016 года. Указанная плоскостная автостоянка не имеет этажность, поскольку она не имеет стен и перекрытий.

В статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ уточнены объекты недвижимости, которые подлежат государственному кадастровому учету земельные участки, здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы и об иных объектах, которые прочно связаны с землей. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе фундамент недвижимым имуществом не является, поскольку он не обладает самостоятельной потребительской ценностью.

В силу подпунктов 23 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

В техническом плане описано сооружение с назначением «иное сооружение (автостоянка)». В соответствии с представленным техническим планом сооружение расположено в границах земельного участка кадастровый .

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «многоквартирный жилой дом».

В силу пунктов 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом не представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными предусмотренными законом способами.

В обоснование своих требований 1 указывал на то, что он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о проведение кадастрового учета, однако ответчик сначала приостановил рассмотрение заявление, а впоследствии отказал в проведении кадастрового учета со ссылкой на не предоставление полного пакета документов.

Исходя из данных обстоятельств, истец ошибочно полагает, что отказ в осуществлении кадастрового учета сооружения, машиномест истца, является оспариванием его права собственности.

По своей правовой природе исковое производство направлено на разрешение возникших правовых конфликтов между сторонами, то есть у истца должен иметься правовой интерес, оспариваемый (либо не признаваемый) конкретным ответчиком.

В данном случае истец полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оспаривает его право собственности на спорные объекты.

Однако как установлено судом первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являясь публичным органом и выполняя публичную функцию, не оспаривает наличие или отсутствие у истца права собственности. Кроме того, как указал 1 апелляционным определением Краснодарского краевого суда от за ним признано право собственности указанные выше парковочные места.

В данном случае отсутствует какой-либо правовой спор, разрешение которого может быть произведено в рамках искового производства в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 1, действующего на основании доверенности 2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение суда изготовлено .

Председательствующий: 7

Судьи: 9

\ 8