Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обособленного подразделения ООО «Газонефтепродукт сеть» к Пухов А.З., Борадзов Т.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Газонефтепродукт сеть» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Обособленного подразделения Общества с Ограниченной Ответственность «Газонефтепродукт сеть» к Пухов А.З., Борадзов Т.Р., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 14.09.2022г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2022г., заключенного между Пухов А.З. и Борадзов Т.Р. в отношении земельного участка ..., расположенного по адресу: ...-Алания, ..., и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, произведенной на основании соглашения от 14.09.2022г. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка: запись 15-09- .../035/2022-7 от 22.12.2022г., взыскании с Борадзов Т.Р. и Пухов А.З. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, выслушав представителя истца ООО «Газонефтепродукт сеть» Колобашкину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Борадзов Т.Р. и представителя ответчика Пухов А.З. – Санакоева Г.И., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Газонефтепродукт сеть» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

... между истцом и Пухов А.З. был заключен договор аренды земельного участка № ГР-161/2018, в соответствии с которым Обществу был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 1267кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО-Алания ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленные мероприятия, цель использования - эксплуатация автозаправочного комплекса на срок до ....

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

После истечения срока действия Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Пухов А.З., Общество, руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ, продолжило пользоваться земельным участком, в связи с чем с ... договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В границах указанного Земельного участка расположен принадлежащий Обществу на праве собственности с 2015г. многотопливный заправочный комплекс ..., состоящий из объектов движимого и недвижимого имущества.

... заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Пухов А.З. продал указанный земельный участок Борадзов Т.Р. в целом за 1 500 000 рублей. Покупателю известно, что на момент заключения договора, земельный участок находится во владении и пользовании ООО «Газонефтепродукт сеть» на основании договора аренды от ....

Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на земельный участок свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Продавец не мог не знать.

К договору приложен передаточный акт от ..., из которого следует, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Договор купли-продажи и передаточный акт от ... прошли государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

В период с ... между Борадзов Т.Р. и Обществом велась официальная переписка, а также переписка посредством мессенджера Whatsapp, которые свидетельствуют о сложившихся правоотношениях с Борадзов Т.Р. как с собственником спорного земельного участка и Арендодателем по Договору аренды, по результатам которых было подписано соглашение от ... о переходе прав и обязанностей по Договору аренды, экземпляр которого был вручен Борадзов Т.Р.....

С ... Общество в соответствии с условиями заключенного соглашения от ...Борадзов Т.Р. начало перечислять платежи за аренду, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что в 2022 году Пухов А.З. не обращался к Обществу с предложением о приобретении в собственность данного Земельного участка по указанной в договоре с Борадзов Т.Р. стоимости, нарушив тем самым преимущественное право Общества на приобретение Земельного участка в собственность, ... Общество обратилось в Советский районный суд ... с исковым заявлением о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка на истца.

... исковое заявление было принято к производству судом.

...Борадзов Т.Р. получил в отделении почты России исковое заявление Общества с приложением.

... в первом судебном заседании от Пухов А.З. стало известно о том, что между Пухов А.З. и Борадзов Т.Р. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ....

... после получения по почте России официального письма от Пухов А.З. выяснилось, что ... право собственности на земельный участок перешло к Пухов А.З. на основании Соглашения от ... о расторжении договора купли-продажи и передаточного акта от ....

Общество считает вышеуказанное Соглашение, которым нарушены его права, ничтожной сделкой, так как в результате приведения сторон в первоначальное положение Общество будет иметь возможность восстановить свои права и охраняемые законом интересы в рамках гражданского дела ...г.

Основанием для признания Соглашения ничтожной сделкой является то обстоятельство, что договор купли-продажи, прекращенный надлежащим исполнением, не может быть расторгнут.

В суде первой инстанции представитель истца Колобашкина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что договор купли-продажи не мог быть расторгнут, так как в момент заключения он был исполнен. Кроме того, изначально был заключен договор аренды земельного участка с Пухов А.З. С 01.01.2022г. договор был возобновлен на неопределенный срок, а затем со сменой собственника произошла и замена арендодателя на Борадзов Т.Р.. Когда Обществу стало известно о новом собственнике, то был инициирован иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 08.09.2022г., заключенному между Пухов А.З. и Борадзов Т.Р., на Общество, которое самостоятельно не могло оспорить сделку. Решением суда в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела стало известно о соглашении от 14.09.2022г., которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка, прошедший государственную регистрацию только .... Указанное соглашение заключено было лишь для вида, дата соглашения - ... не соответствует действительности, так как Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания только ..., когда был инициирован иск о переводе прав и обязанностей покупателя. Считает, что соглашение было заключено ..., что дает основание Обществу считать данное Соглашение мнимой сделкой, и в последующем подать заявление о пересмотре решения от ... по новым обстоятельствам и претендовать на перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ... по той же цене, которая указана в договоре - 1 500 000 рублей. Считает, что измененная стоимость земельного участка на 15 900 000 рублей ни что иное, как попытка ввести Общество и суд в заблуждение. Доказательства о том, что у Борадзов Т.Р. имелась в наличии такая сумма, суду не представлены. По этим основаниям Общество вынуждено было заключить дополнительное соглашение по аренде земельного участка с Борадзов Т.Р. При этом с ... по ...Борадзов Т.Р. вел активную переписку с Обществом, просил заключить дополнительное соглашение о заключении договора аренды, приостановить действие аренды, но никак не прекратить, что свидетельствует о том, что Борадзов Т.Р. действовал как собственник земельного участка. К пояснениям ответчиков о том, что основанием для расторжения договора купли-продажи явилось наложение земельных участков, просит отнестись критически. Общество является надлежащим истцом, так как при продаже земельного участка Пухов А.Р. не предложил Обществу приобрести земельный участок, чем нарушил право преимущественной покупки, что предусмотрено ст. 252 ГК РФ, и сразу продал земельный участок Борадзов Т.Р. за 1 500 000 рублей. Просила признать Соглашение от ... о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между Пухов А.З. и Борадзов Т.Р. ничтожным и применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик Пухов А.З. исковые требования не признал и пояснил, что неоднократно в устной форме предлагал Обществу выкупить земельный участок, либо повысить стоимость аренды. За месяц до предстоящей продажи Общество также было поставлено в известность, но поскольку предложения не последовали, земельный участок был продан Борадзов Т.Р. за 15 900 000 рублей, после чего с новым собственником был заключен договор аренды на прежних условиях. В договоре ошибочно была указана цена в 1 500 000 рублей. Позже Борадзов Т.Р. предъявил претензию об имеющейся ошибке в виде наложения земельного участка, которую Пухов А.З. исправить не смог, и поэтому договор был расторгнут. Поддержал доводы, изложенные в возражении.

Представитель ответчика Санакоев Г.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что имелась реестровая ошибка, которая нарушала права Борадзов Т.Р., из-за чего договор купли-продажи был расторгнут.

В возражении указано, что ООО «Газонефтепродукт сеть» является ненадлежащим истцом, поскольку имеет возможность восстановить свое право на перевод прав и обязанностей покупателя путем внесения на депозит Управления Судебного департамента РСО-Алания денежных средств в размере 15 900 000 рублей, что сделано не было и является основанием для оставления требований без удовлетворения. Кроме того, Соглашение о расторжении договора купли-продажи не затрагивает права и интересы истца. Пухов А.З. при заключении договора купли-продажи умышленно был скрыт от Борадзов Т.Р. факт наложения границ на соседний земельный участок, принадлежащий АО «Янтарь», что подтверждается межевым планом от 21.03.2023г., скриншотом с кадастровой карты, схемой плана земельного участка из выписок ЕГРН от ... и от ..., в связи с чем Борадзов Т.Р. обратился к Пухов А.З. с просьбой устранить выявленное нарушение, на что нужно было время. Однако Борадзов Т.Р. потребовал расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств, уплаченных за покупку земельного участка, в связи с чем ... между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ..., которое было отдано Борадзов Т.Р. на государственную регистрацию только ..., так как Пухов А.З. до этого времени не устранил нарушение. В связи с вышеизложенным, стороны с 23.12.2022г. вернулись в исходное положение, по которому Пухов А.З. вновь является собственником земельного участка. Борадзов Т.Р. в силу п. 2 ст. 431.2 ГК РФ отказался от договора из-за недостоверных заверений контрагента. Соглашение о расторжении договора и передаточный акт прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания, в связи с чем прекращено право собственности Борадзов Т.Р. на земельный участок, а за Пухов А.З. право собственности было вновь зарегистрировано с ... При этом имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде договора аренды. Обращаясь с настоящим иском, по сути, Общество пытается оспорить право собственности Пухов А.З. на земельный участок. Считает, что действия истца не смогут обеспечить восстановление нарушенного права, о защите которого просит истец, т.к. этот способ не дает гарантий на перевод прав и обязанностей покупателя по причине несоответствия предмета иска о признании Соглашения недействительным основанию иска о переводе прав и обязанностей покупателя. Действующее законодательство РФ не предусматривает последствий в виде признания сделки недействительной по мотиву ее ничтожности, как способ восстановления нарушенного преимущественного права покупки. В случае интереса у истца в защите Общества от вторжения третьих лиц, то этот интерес как раз защищен посредством возврата объекта первоначальному продавцу Пухов А.З.

Ответчик Борадзов Т.Р. исковые требования не признал и пояснил, что приобрел земельный участок у Пухов А.З. за 15 900 000 рублей, ошибочно цена была указана в 1 500 000 рублей. Данную ошибку пытались исправить путем внесения изменений в договор купли-продажи, однако изменения внесены не были по причине прошедшей регистрации договора в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Кроме того, по заключению кадастрового инженера стало известно о том, что Борадзов Т.Р. приобрел земельный участок площадью на 19 кв.м, меньше, чем ожидалось, из-за наложения с земельным участком АО «Янтарь». Пухов А.З. был нарушен п.5 Договора купли-продажи, в связи с чем было заключено Соглашение от ... о расторжении договора, но по устной договоренности Соглашение не было сдано на регистрацию, т.к. Пухов А.З. обещал устранить нарушение. Однако, поскольку Пухов А.З. не устранил нарушение, то ...Борадзов Т.Р. зарегистрировал Соглашение в Управлении Росреестра по РСО-Алания. До указанной даты Борадзов Т.Р. считал себя собственником земельного участка и арендодателем, вошел в переписку с представителем Общества, надеясь, что Пухов А.З. все исправит. Считает, что внося арендную плату за земельный участок Борадзов Т.Р., Общество отказалось от права преимущественной покупки, согласившись на арендные отношения. Кроме того, соглашение о расторжении договора купли-продажи не может оспариваться как отдельный договор. У истца - как у арендатора, есть право на перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи, которым он воспользовался, и в удовлетворении указанных требований ему было отказано. Указанное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, так как в рамках настоящего дела идет переоценка доказательств, которые были добыты при ранее рассмотренном деле. Поддержал доводы, изложенные в возражении.

В возражениях указано, что Соглашение о расторжении договора купли-продажи является гражданско-правовой сделкой и является основанием для перехода права. Соглашение, подписанное Пухов А.З. и Борадзов Т.Р...., было представлено на регистрацию в Управление Росреестра по РСО-Алания .... Стороны действовали в соответствии с законом. Предпосылкой для расторжения договора явилось наложение границ земельного участка на смежный земельный участок, принадлежащий АО «Янтарь». Подтверждением является межевой план от ..., схема плана земельных участков в выписках из ЕГРН, скриншот с публичной кадастровой карты. ...Борадзов Т.Р. обратился к Пухов А.З. с целью устранения выявленного нарушения либо расторжения договора с возвратом денежных средств. Соглашение было подписано ..., но не сдавалось на государственную регистрацию, т.к. Пухов А.З. пообещал до декабря 2022 года устранить нарушение. По состоянию на ...Пухов А.З. не устранил нарушение, в связи с чем Борадзов Т.Р. сдал Соглашение в Управление Росреестра по РСО-Алания на государственную регистрацию. После регистрации Соглашения Борадзов Т.Р. были возвращены денежные средства, уплаченные за земельный участок, в размере 15 900 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка. Считает, что Пухов А.З., зная о наложении границ земельного участка, предоставил недостоверные сведения Борадзов Т.Р. при продаже земельного участка, чем нарушил п.5 договора купли-продажи и п. 2 ст. 475 ГК РФ. Борадзов Т.Р., являясь законным собственником земельного участка до ..., рассчитывая на устранение нарушения Пухов А.З., вступил в деловую переписку с Обществом, результатом которой стало подписанное ... соглашения о переходе прав и обязанностей к арендодателю Борадзов Т.Р. по договору аренды от ..., на основании которого Обществом были проведены арендные платежи за период октябрь-декабрь 2022 года. Арендная плата за январь 2023 года была лично передана Пухов А.З., т.к. собственником земельного участка Борадзов Т.Р. уже не являлся. Платежи за февраль-март 2023 года были также переведены Борадзов Т.Р., несмотря на то, что Обществу с ... уже было известно о расторжении договора. Считает, что Общество, подписывая соглашение по аренде земельного участка, признавало Борадзов Т.Р. собственником земельного участка и надлежащим арендодателем, что свидетельствует о том, что по основаниям ч. 3 ст. 35 ЗК РФ Общество выбрало для себя право аренды земельного участка. Просит учесть, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, так как обращаясь с отдельным требованием о признании Соглашения недействительным, по сути, оспаривает право собственности Пухов А.З. на земельный участок. Требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя, что предусмотрено п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от ..., были рассмотрены и оставлены без удовлетворения. При этом истцом нарушен п. 1 ст. 454 ГК РФ, а именно, невнесение им соответствующей суммы денежных средств на депозит Управления Судебного департамента РСО-Алания, в размере, который определен участниками договора.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Нигкоева М.М., действующая по доверенности, представила суду дело правоустанавливающих документов на земельный участок, и пояснила, что договор купли-продажи и соглашение о расторжении указанного договора являются законными сделками, прошли государственную регистрацию. Стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана в 1 500 000 рублей. Дальнейшее изменение стоимости объекта путем внесения изменения в сделке было невозможно, поскольку законодательством не предусмотрено внесение изменений в части цены объекта. В конце декабря 2022 года обе стороны представили соглашение о расторжении договора. При этом основания для расторжения сделки не выясняются, при наличии согласия всех участников сделки. Пояснила, что цена объекта отражается в сведениях и если она не превышает кадастровую стоимость, то с нее будет исчисляться налоговый вычет (налог на прибыль), что невыгодно сторонам.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исковые требования ООО «Газонефтепродукт сеть» были оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось ООО «Газонефтепродукт сеть» и направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Газонефтепродукт сеть» удовлетворить в полном объеме.

С апелляционной жалобой ООО «Газонефтепродукт сеть» не согласились Борадзов Т.Р., Пухов А.З. и направили в адрес суда возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просили решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газонефтепродукт сеть» без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2018г. между истцом и Пухов А.З. был заключен договор аренды земельного участка № ГР-161/2018, в соответствии с которым Обществу был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 1267кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО- Алания ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под промышленные мероприятия, цель использования - эксплуатация автозаправочного комплекса на срок до ....

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

После истечения срока действия Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Пухов А.З., Общество, руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ, продолжило пользоваться земельным участком, в связи с чем с ... Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В границах указанного Земельного участка расположен принадлежащий Обществу на праве собственности с 2015 года многотопливный заправочный комплекс ..., состоящий из объектов движимого и недвижимого имущества.

С ... году Общество в соответствии с условиями заключенного соглашения от ...Борадзов Т.Р. начало перечислять платежи за аренду, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что в 2022 года Пухов А.З. не обращался к Обществу с предложением о приобретении в собственность данного земельного участка по указанной в договоре с Борадзов Т.Р. стоимости, нарушив тем самым преимущественное право Общества на приобретение Земельного участка в собственность, ... Общество обратилось в Советский районный суд ... с исковым заявлением о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка на истца.

... исковое заявление было принято к производству судом.

...Борадзов Т.Р. получил в отделении почты России исковое заявление Общества с приложением.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о наложении границ земельных участков и наличии в ЕГРН реестровой ошибки противоречат материалам дела в связи со следующим.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по гражданскому делу ..., рассмотренного между теми же сторонами, что и настоящий спор, факт несоответствия границ земельного участка границам смежных земельных участков, а именно реестровой ошибки, являющейся причиной для расторжения ответчиками договора купли-продажи, был исследован и установлен судом. Данное судебное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ....

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что реестровая ошибка не является основанием для расторжения договора купли-продажи по следующим основаниям.

Реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предъявленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Факт реестровой ошибки подтверждается материалами дела, а именно межевым планом от ..., подготовленного кадастровым инженером, скриншотом с кадастровой карты, а также схемой плана земельного участка из выписок ЕГРН от ... и ....

...Борадзов Т.Р. обратился к Пухов А.З. с требованием об устранении выявленного нарушения, на устранение которого Пухов А.З. необходимо было время. Однако Борадзов Т.Р. потребовал от Пухов А.З. расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств, уплаченных за покупку земельного участка, в связи с чем, ... между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ..., которое Борадзов Т.Р. отдал на регистрацию в Росреестр ..., по причине того, что Пухов А.З. просил Борадзов Т.Р. дать ему время на устранение реестровой ошибки, чего Пухов А.З. сделать не удалось, в связи с чем Борадзов Т.Р. и совершил вышеуказанное действие по регистрации расторжения Договора.

В связи с вышеизложенным, стороны с ... вернулись в исходное положение, по которому Пухов А.З. вновь является собственником спорного земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 35 "О последствиях расторжения договора" если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Согласно ч.2 ст.431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из указанного следует, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем значимым обстоятельствам по данному спору и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газонефтепродукт сеть», поскольку фактически действия истца направлены на оспаривание права собственности Пухов А.З., в то время как Пухов А.З. до заключения договора купли-продажи являлся собственником спорного земельного участка, который Пухов А.З. был предоставлен во владение и пользование ООО «Газонефтепродукт сеть».

Между тем, судебная коллегия полагает, что защищаемое право истца на преимущественное приобретение спорного земельного участка восстановлено не будет, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный, по мнению лица, с нарушением его права на преимущественную покупку земельного участка, расторгнут соглашением от ....

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований ООО «Газонефтепродукт сеть» к Пухов А.З., Борадзов Т.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не будет способствовать защите нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газонефтепродукт сеть» и считает, что решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обособленного подразделения ООО «Газонефтепродукт сеть» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Н.Р. Гелашвили

Э.Т. Моргоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.