Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2017 года частную жалобу Сандерс О. С. на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 15.05.2017 г. Сандерс О.С. возвращено ее исковое заявление к Сандерсу А.К. о признании брака недействительным.

Сандерс О.С. не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Сандерс О.С. обратилась в суд по собственному месту жительства с иском к Сандерсу А.К., в котором просит признать заключенный между сторонами брак недействительным, обязать орган ЗАГС аннулировать запись акта о заключении брака.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья установил, спор не подсуден данному суду, поскольку ответчик является гражданином США, проживает на территории США, сведения о наличии у ответчика имущества на территории РФ отсутствуют, в связи с чем судья пришел к выводу, что спор должен быть рассмотрен по общему правилу судом по месту жительства ответчика, при таких обстоятельствах судья возвратил исковое заявление.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 402 ГК РФ, в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 402 ГК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 402 ГК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

Предусмотренные ст.ст. 402-404 ГПК РФ основания, в соответствии с которым суд Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранного гражданина (ответчика), в настоящем случае отсутствуют; ссылка заявителя на п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ несостоятельна, а п. 3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ в настоящем случае неприменим, т.к. заявитель предъявила иск о признании брака недействительным, а не о его расторжении.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что в данном случае применяются общие правила подсудности (гл. 3 ГПК РФ); в соответствии с ст. 28 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сандерс О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи