Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО6 на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному счету
№ * от _ _ .05.2013, в общей сумме *** рублей *** копеек, и государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11 апреля 2016 года выполнить указания, изложенные в описательной части определения и устранить недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от _ _ .05.2013, в общей сумме *** рублей *** копеек, и судебных расходов (государственной пошлины) в сумме *** рублей *** копеек.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО6, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Утверждает, что выданная на имя ФИО7 доверенность ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформлена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, скреплена печатью организации, верность копии доверенности засвидетельствована нотариусом города ...Б.А., осуществляющей свою деятельность на основании приказа и лицензии.

Считает, что вывод судьи в определении о том, что печать нотариуса г. ...Б.А. не удостоверяет законность содержания документа, является необоснованным и нарушает право Банка на доступ к правосудию.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подачи искового заявления, определена его форма и содержание, а также перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению.

Согласно статьи 131 части 4 Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 Кодекса к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленная к исковому заявлению ксерокопия доверенности на имя представителя истца ФИО7 не заверена печатью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», тогда как полномочия представителя должны подтверждаться подлинным документом. По мнению судьи, имеющаяся с оборотной стороны доверенности печать нотариуса г. ...Б.А. не удостоверяет законность содержания документа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопрос удостоверения доверенности.

Статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет полномочия представителя.

Представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО7, подписавшей исковое заявление в суд, приложена к заявлению копия доверенности от 15 февраля 2016 года, выданной на имя ФИО7 (с указанием персональных данных) председателем правления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.Ю., действующим на основании Устава, которым она уполномочена представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на иск, заявления об обеспечении иска, правом заверения копий документов, предоставляемых суду, ответчикам и третьим лицам, предъявления искового заявления в суд и т.д. Доверенность выдана без права передоверия сроком на 3 года, подпись ФИО7 на доверенности удостоверена лицом, ее выдавшим; доверенность подписана А.Ю. и скреплена печатью организации, выполнена на бланке, содержащим реквизиты юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Верность копии доверенности с подлинником документа удостоверена _ _ февраля 2016 года нотариусом города ...Б.А. и скреплена печатью нотариуса, зарегистрирована в реестре за № *, взыскан тариф за совершение нотариального действия. Вывод о том, что Б.А. не имеет статуса нотариуса и не вправе совершать нотариальные действия, в определении судьи не содержится.

Копия доверенности была удостоверена нотариусом в соответствии с положениями статей 35, 77 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). Неправильность совершения нотариального действия в судебном порядке не установлена (статья 33 Основ).

Системное толкования данных норм позволяет сделать вывод о том, что нотариусом в данном случае совершено нотариальное действие - свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии доверенности с оригиналом, что, в свою очередь, позволяет судить о равенстве юридической силы копии доверенности с оригиналом при осуществлении лицом своих полномочий, закрепленных в доверенности.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению нотариально заверенная копия доверенности № * от _ _ .02.2016, выданная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО7, отвечала требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяла сделать вывод о том, что у представителя истца имелись полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанным в определении основаниям без движения, в связи с чем определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и создающее истцу препятствия к доступу к правосудию, а исковое заявление - направлению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвратить в Ловозерский районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий:

судьи: