Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области о признании права на компенсацию, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Сахалинской области ФИО1 на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.И.О.1. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области о признании права на компенсацию, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на федеральной гражданской службе в должности помощника судьи Южно-Сахалинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Южно-Сахалинского городского суда № ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период работы в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда до места проведения отпуска и обратно ему и ребенку, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Судебного департамента Сахалинской области с заявлением о выдаче аванса денежных средств на оплату стоимости проезда отпуска и провоза багажа до <адрес> и обратно в сумме 60 256 рублей. Письмом Управления Судебного Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ему было отказано. Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства оснований для отказа в выплате данной компенсации не имеется.

На основании изложенного просил признать за ним право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области данную компенсацию в сумме 60 256 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области удовлетворены.

С Управления Судебного департамента в Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска <адрес> и обратно в размере 60 256 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба и дополнения к ней от представителя Управления Судебного департамента в Сахалинской области ФИО1, которая просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истец в течение первого двухлетнего периода работы в Управлении не воспользовался правом на компенсацию проезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За следующий двухлетний период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация расходов. В этой связи очередной период для реализации права на оплату компенсации проезда будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что производить повторную выплату из одного источника финансирования – федерального бюджета за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку такое право уже было им реализовано. Считает, что необходимо учитывать общий стаж работы в соответствующей местности для реализации указанного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Судебного департамента в Сахалинской области ФИО2 и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ф.И.О.1 представитель Южно-Сахалинского городского суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из дела видно, что Ф.И.О.1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность администратора Южно-Сахалинского городского суда и приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с служебный контракт прекратил действие и был расторгнут.

Согласно приказу председателя Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№Ф.И.О.1. был назначен на должность государственной гражданской службы «помощник судьи» и с ним был заключен служебный контракт №.

Приказом председателя Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№Ф.И.О.1. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и его несовершеннолетнему сыну.

Между тем, как следует из ответа и.о. начальника Управления Судебного департамента, приказ председателя Южно-Сахалинского городского суда в части оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска Ф.И.О.1 оставлен без исполнения по мотиву того, что ранее оплата проезда истцу была произведена при замещении им должности государственной гражданской службы – администратора Южно-Сахалинского городского суда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такое право на момент предоставления настоящего отпуска у него отсутствует.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой осуществляется, в том числе, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, а также постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 53 указанного Федерального закона предусмотрено установление иных государственных гарантий гражданским служащим на условиях, предусмотренных данным законом или нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Переченю районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года №1946, город Южно-Сахалинск отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы работы - начиная с пятого года работы и т.д.

В стаж работы, дающий право работнику на компенсацию расходов, включается время работы в данной организации, которое учитывается в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

По смыслу положений статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, который должен учитываться для предоставления отпуска, не включается период работы на других должностях по иному трудовому договору, даже у того же работодателя.

В силу статей 23, 34 и пункта 6 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебные отношения возникают на основании служебного контракта, заключаемого в соответствии с этим нормативным актом и прекращаются одновременно с его расторжением.

Исходя из системного анализа приведённых норм в их взаимосвязи, гарантированное право государственного гражданского служащего на возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно связано с наличием у него соответствующего стажа работы в конкретном государственном органе, с которым заключен соответствующий служебный контракт.

При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика о необходимости учёта стажа работы на иных должностях, предоставляющих такое же право, приведённые выше законодательные акты такие положения не предусматривают.

Как видно из содержания части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не требуется предоставление документа, подтверждающего реализацию ранее права, предусмотренного статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно является правильным, в связи с чем он обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такое право зависит от общего стажа работы в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Управления Судебного департамента в Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Е.В. Чемис