Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санько О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Санько О.В. обратилась в суд г. Краснодара с иском к ООО «ЮГ-ГАЗ» о взыскании 300 000 рублей, уплаченных в счет аванса по договору инженерного сопровождения от 11.04.2019, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 300 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, судебных расходов в размере 127 рублей, обосновав требования тем, что по заключенному между сторонами договору ООО «ЮГ-ГАЗ» обязалось от имени и за счет заказчика и по его поручению, осуществлять взаимодействие с АО «Краснодаргоргаз» по подключению объекта капитального строительства, к сети газораспределения АО «Краснодаргоргаз».

Санько О.В. оплатила аванс по договору в размере 300 000 рублей. В связи с тем, что со стороны ООО «ЮГ-ГАЗ» обязательства по договору не выполнены, истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, содержащее требование о возврате полученного аванса, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика возражал против иска, так как ответчиком исполнены обязательства, объект, принадлежащий истцу, газифицирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Краснодаргоргаз» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства 300 000 рублей, проценты в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы 127 рублей, а всего 405 127 рублей.

В апелляционной жалобе Санько О.В. просит решение суда в части неустойки, штрафа изменить, увеличив их до заявленных сумм, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил указанные суммы, без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору.

Во исполнение договорных обязательств Санько О.В. оплатила ООО «ЮГ-ГАЗ» денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Обязанности исполнителя по предоставлению отчета также предусмотрены п.п. 2.4.2., 2.5.3 договора инженерного сопровождения № 1 от 11.04.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, отчет об исполнении договора от 11.04.2019, а также доказательства его направления в адрес истца, ответчиком не представлены.

Ссылка на исполнение условий договора инженерного сопровождения является необоснованной, поскольку Санько О.В. обратилась в АО «Краснодаргораз» за подключением (технологическим присоединением) жилого дома по <Адрес...> (первичная газификация). Истцу выданы технические условия № 05.2/3267от 23.06.2016 на подключение жилого дома.

30.09.2016 между Санько О.В. и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 93931-Т.П. (с), в соответствии с п. 1.1. которого, АО «Краснодаргоргаз» обязуется выполнить действия по обеспечению места соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газораспределения истца для подключения объекта капитального строительства: <Адрес...>, в соответствии с выданными условиями подключения. Оплата по договору произведена в полном объеме.

г. между АО «Краснодаргоргаз» и Санько О.В. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 93931-СМР. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома по <Адрес...>, осуществлено АО «Краснодаргоргаз», что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 22.07.2019г., подписанным сторонами.

между АО «Краснодаргоргаз» и ООО «ЮГ-ГАЗ» заключен договор подряда № 93931-Под. В соответствии с п. 1.1. договора подряда № 93931-Под от 15.01.2019, подрядчик (ООО «ЮГ-ГАЗ») обязуется в строгом соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по газификации до границ земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства по адресу: <Адрес...>, подготовить исполнительно-техническую документацию и сдать результат работы заказчику (АО «Краснодаргоргаз»), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1. договора, срок выполнения работ составляет 60 дней с даты заключения договора.

15.01.2019 между АО «Краснодаргоргаз» и ООО «ЮГ-ГАЗ» заключен договор субподряда № 93931-Суб, согласно п. 1.1. которого, субподрядчик (ООО «ЮГ-ГАЗ») обязуется выполнить строительно-монтажные работы и сдать результат работы генподрядчику (АО «Краснодаргоргаз») по адресу: <Адрес...>.

31.07.2019 между АО «Краснодаргоргаз» и ООО «ЮГ-ГАЗ» подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда № 93931 от 15.01.2019, а также акт № 246 о выполнении услуг по газификации объекта по адресу: <Адрес...>, согласно договору № 93931-Суб от 15.01.2019.

Таким образом, представленные ответчиком договор субподряда № 93931-Суб на выполнение работ от 15.01.2019, а также договор подряда № 93931-Под от 15.01.2019 заключены ответчиком ООО «ЮГ-ГАЗ» с АО «Краснодаргоргаз» за 3 (три) месяца до заключения договора инженерного сопровождения с истцом, в связи с чем, доводы ответчика о заключении указанных договоров подряда и субподряда, датированных 15.01.2019, во исполнение условий договора инженерного сопровождения от 11.04.2019, противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются необоснованными.

Заказчиком по указанным договорам выступает АО «Краснодаргоргаз», подрядчиком выступает ООО «ЮГ-ГАЗ», обязанность по оплате выполненных работ, в соответствии с п. 4.2.2. возложена на АО «Краснодаргоргаз», акты выполненных работ подтверждают принятие выполненных работ по договору подряда и субподряда от 15.01.2019АО «Краснодаргоргаз». При этом, указанные договоры заключались АО «Краснодаргоргаз» для целей исполнения своих обязательств перед Санько О.В. по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 93931-Т.П. (с) от 30.09.2016 и договору № 93931-СМР от 24.05.2018, заключенных между АО «Краснодаргоргаз» и Санько О.В.

Таким образом, суд правильно посчитал, что что все перечисленные ответчиком работы, были выполнены в рамках договора; субподряда № 93931-Суб на выполнение работ от 15.01.2019 и договор подряда № 93931-Под от 15.01.2019, заключенных ответчиком « АО «Краснодаргоргаз», и выполнялись вне зависимости от заключения договора инженерного сопровождения от 11.04.2019, заключенного между Санько О.В. и ООО «Юг-Газ».

Ответчик не представил доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий от имени истца и по его поручению во исполнение договора от 11.04.2019 года, а также доказательств совершения каких- либо иных действий во исполнение договора инженерного сопровождения от 11.04.2019 года, не предусмотренных договором субподряда № 93931-Суб на выполнение работ от 15.01.2019 и договором подряда № 93931-Под от 15.01.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец выразил намерение расторгнуть агентский договор от 11.04.2019 и получить ранее оплаченный им аванс, о чем направил ответчику уведомление 22.04.2020 года. Претензия Санько О.В. о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере 300 000 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком условия договора инженерного сопровождения от 11.04.2019 года не исполнены, договорные обязательства между сторонами прекращены, оснований для удержания ответчиком внесенных истцом денежных средств в качестве авансового платежа не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «ЮГ-ГАЗ» денежных средств в сумме 300 000 рублей судом обоснованно удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату аванса (предоплаты) суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств истцу.

Между тем, поскольку неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, в связи с чем, суд обоснованно снизил ее до 50 000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, то с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика правомерно взыскана компенсация морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Однако, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму штрафа до разумных пределов.

Оснований для увеличения суммы неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хазиков А.А. Дело № 33-1969/22 (2-451/21)