Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Произвести замену должника ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 27 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Анчек ФИО8 к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Анчек А.Р. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве – должника ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков (РСА). В обоснование указал, что Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея решением от 27.12.2013 года взыскал с ОСАО «Россия» в пользу Анчек А.Р. в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб. за оценку ущерба и <данные изъяты> руб. за услуги эксперта.

28.01.2014 года решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Однако, решение суда не было исполнено по причине признания ОСАО «Россия» банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 года. Поскольку решение суда не исполнено, заявитель считает, что ОСАО «Россия» надлежит заменить на Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель заявителя Анчек А.Р. – Сафонова В.А. в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представители РСА и ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе РСА просит отменить определение суда. В обоснование указал, что не согласен с выводами, изложенными в определении.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору страхования.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7–ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

В возражениях на частную жалобу заявитель указал, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.12.2013 года, вступившим в законную силу, в пользу Анчек А.Р. с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. за оценку ущерба и <данные изъяты> руб. за услуги эксперта.

Определением Тахтамукайского районного суда от 23.09.2014 года по заявлению взыскателя Анчек А.Р. произведена замена должника ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков в исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 года ОСАО «Россия» объявлено банкротом и в отношении общества введено конкурсное управление. Ссылаясь на нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимым условием процессуального правопреемства должна является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

На основании ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "а" п. 1 и подп. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона одним из оснований для производства компенсационных выплат является применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется право преемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.52 данного ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая факт введения процедуры банкротства в отношении ОСАО «Россия», выполнение Российским Союзом Автостраховщиков функций профессионального объединения страховщиков в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления Анчек А.Р.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного определения, оснований к удовлетворению частной жалобы и к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий Хапачева Р.А.,

Судьи Мамий М.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко