Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-991/2019 по иску председателя контрольно-ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей «Радчино» Коробкина Николая Никитовича к председателю Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей «Радчино» Синайко Сергею Евгеньевичу о возложении обязанности по предоставлению документов

по апелляционной жалобе председателя контрольно-ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов – любителей «Радчино» Коробкина Николая Никитовича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г.

(судья Корыпаев Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель контрольно – ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов – любителей «Радчино» (далее по тексту - РР ООПРЛ «Радчино») Коробкин Н.Н. обратился к председателю РР ООПРЛ «Радчино» Синайко С.С. с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу как председателю контрольно-ревизионной комиссии заверенные копии следующих документов: документацию, отражающую и подтверждающую проведение в 2018 году инвентаризацию домовладений, документы по оформлению ее результатов (приказ о проведении инвентаризации и определении состава комиссии, акт инвентаризации, инвентаризационную опись объектов инвентаризации и т.п.); утвержденные Советом и подписанные: документальное обоснование и произведенный расчет выдвинутых на голосование конференции целевых взносов на ремонт дороги в размере 8 000 руб. с каждого домовладения п.Радчино; предписание от территориального отдела ГПН МЧС России по Рамонскому району по отсутствию пожарного водопровода на территории поселка; утвержденный Советом проект либо схему размещения на территории п.Радчино, а также локальный сметный расчет, составленные по поводу обустройства круглогодичного пожарного водопровода, который будет выполнен из полипропиленовой трубы и будет включать в себя оборудование девяти колодцев, в которых планируется устанавливать пожарные гидранты для забора воды, в связи с чем необходимо произвести целевые взносы в размере 3000 рублей с каждого домовладения п. Радчино; отчет Председателя Совета организации, озвученного перед участниками проведенной 25.11.2018 конференции РР ООПРЛ «Радчино»; протокол конференции РР ООПРЛ «Радчино» от 25.11.2018 с приложением журналов регистрации по секциям, актов счетной комиссии по подсчету голосов и подшивки бюллетеней, подтверждающих проведение голосования по вопросам повестки дня Конференции и дополнительным вопросам, включенным для их рассмотрения в повестку дня проводимой Конференции; перечень ведущейся внутренней документации РР ООПРЛ «Радчино»; журнал (книгу) регистрации входящей и исходящей корреспонденции (документации); журнал (книгу) учета поступлений жалоб и заявлений от членов организации и принятых по ним решений; штатное расписание РРООПРЛ «Радчино»; тарифы и сметы на 2019 г., утвержденные на конференции РР ООПРЛ «Радчино» от 25.11.2018; трудовые договоры, заключенные с Председателем Совета и главным бухгалтером организации до конференции от 25.11.2018, и после ее проведения с изменениями и дополнениями, а также перечень обязанностей, либо должностных инструкций этих должностных лиц; помесячный перечень осуществленных действий и работ, выполненных председателем Совета и главным бухгалтером организации с января 2019 года по текущую дату; протоколы заседаний членов Совета организации, проведенных за период с января 2019 года по текущую дату; протоколы заседаний членов совета организации за период с января 2019 года по текущую дату, копию годового отчета о своей деятельности за 2018 год в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; о признании неправомерным отказа председателя РР ООПРЛ «Радчино» Синайко С.Е. в участии члена контрольно-ревизионной комиссии без права голоса в заседаниях Совета РР ООПРЛ «Радчино».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2018 внеочередной конференцией РР ООПРЛ «Радчино» были избраны председатель РР ООПРЛ «Радчино», состав Совета РР ООПРЛ «Радчино», состав контрольно-ревизионной комиссии. На первом заседании контрольно-ревизионной комиссии истец был избран ее председателем.

Осуществляя свои уставные полномочия, с января 2019 года им на имя председателя РРООПРЛ Синайко С.С. был направлен ряд запросов о предоставлении копий документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общественной организации. Однако все направленные запросы председателем РРООПРЛ «Радчино» Синайко С.Е. оставлены без ответа. Также председателем было отказано в праве члену контрольно-ревизионной комиссии участвовать в заседаниях Совета РРООПРЛ «Радчино», являющегося постоянно действующим руководящим органом организации, тогда как работа Совета является предметом проверок и контроля контрольно-ревизионной комиссии.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.09.2019 производство по делу было прекращено (л.д.116-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.11.2019 определение Рамонского районного суда Воронежской области от 04.09.2019 отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу (л.д.149,150-152).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г. в удовлетворении иска председателя контрольно - ревизионной комиссии РР ООПРЛ «Радчино» Коробкина Н.Н. отказано (л.д.190,191-194).

В апелляционной жалобе председатель контрольно-ревизионной комиссии РР ООПРЛ «Радчино» Коробкин Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Коробкин Н.Н. не имеет права на получение документов о деятельности организации, ни как член общества, ни как председатель контрольно-ревизионной комиссии, так как данный вывод противоречит нормам материального права. Поскольку в Федеральном законе «О некоммерческих организациях», Федеральном законе «Об общественных объединениях» отсутствует статья о порядке предоставления информации и передаче копий документов, то по аналогии подлежат применению Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснения к нему, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Полагает необоснованным вывод суда о том, что истцом не доказано наличие у ответчика испрашиваемых документов (л.д.202-206).

В возражениях на апелляционную жалобу председатель совета РРООПРЛ «Радчино» Синайко С.Е. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку на Синайко С.Е., к которому предъявлен иск, в силу закона и устава не лежит обязанность по предоставлению копий документов (л.д.216-217).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коробкин Н.Н. и его представитель по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Синайко С.Е. и его представители ФИО8 и ФИО9, допущенные по устному заявлению доверителя в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали письменные возражения на нее. Пояснили, что Синайко С.Е. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "Об общественных объединениях", Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами,

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, РР ООПРЛ «Радчино» создана в соответствии с требованиями норм Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и осуществляет свою деятельность на основании Устава в редакции, принятой Конференцией 07.08.2005 (л.д.58-58 оборот).

РР ООПРЛ «Радчино» является добровольным, некоммерческим, самоуправляемым, общественным объединением, основанным на членстве, созданным для реализации общих целей и дач, указанных в настоящем Уставе, объединившихся граждан (л.д.58 оборот).

В пунктах 7.2.1 и 7.2.2. Устава закреплено, что органами организации являются конференция, совет, председатель совета, контрольно-ревизионная комиссия. Высшим руководящим органом организации является конференция (л.д.62 оборот).

В главе 7.4 Устава РР ООПРЛ «Радчино» закреплены полномочия совета организации - являющегося постоянно действующим руководящим органом организации. Председатель совета является руководителем организации и руководит работой совета в соответствии с полномочиями, закрепленными в главе 7.5 Устава (л.д.63-64). В соответствии с главой 7.6 устава контрольно-ревизионная комиссия организации избирается сроком на три года в количестве трех человек для контроля и проверки финансово-хозяйственной деятельности организации и реализации уставных целей организации в рамках Устава; проводит ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации; проверяет состояние и учет материальных ценностей и имущества организации; проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности организации не реже одного раза в год в период с 1 по 30 октября, результаты которой представляет конференции организации для утверждения (л.д.64).

Устав РР ООПРЛ «Радчино» в редакции, принятой конференцией 07.08.2005, детальных обязанностей председателя совета организации по взаимодействию с контрольно-ревизионной комиссией организации, полномочий председателя контрольно-ревизионной комиссии организации, а также конкретной номенклатуры дел указанной организации не содержит.

В силу п. 5.8.5 Устава РР ООПРЛ «Радчино» члены указанной организации имеют право получать информацию о деятельности организации.

Председателем совета РР ООПРЛ « Радчино» избран Синайко С.Е., ответчик по делу.

13.01.2019 председателем контрольно-ревизионной комиссии РР ООПРЛ «Радчино» Коробкиным Н.Н. на имя председателя совета направлен запрос о предоставлении документации по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организации (л.д.36-37,38).

Согласно протоколу заседания контрольно-ревизионной комиссии РР ООПРЛ «Радчино» № 3 от 19.04.2019, контрольно-ревизионной комиссией принято решение направить на имя председателя совета повторный запрос о предоставлении документов и запрошенной ранее информации по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 01.12.2018 по состоянию на текущую дату, в связи с чем председателю совета РР ООПРЛ «Радчино» направлен соответствующий запрос (л.д.39,40).

Согласно протоколу № 1 от 04.05.2019 заседания совета РР ООПРЛ «Радчино», по результатам обсуждения указанного запроса советом принято решение о предоставлении контрольно-ревизионной комиссии в сроки, предусмотренные п.7.6.5 Устава, всех документов о финансово-хозяйственной деятельности общества (л.д.66).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что обязанность по предоставлению копий документов возлагается на председателя Совета и им не исполняется.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика пояснил, что вся необходимая документация подлежит предоставлению контрольно-ревизионной комиссии в период с 01 по 30 октября, как это предусмотрено Уставом, кроме того, части заявленных в иске документов не существует, а такие документы как трудовые договоры, заключенные с председателем совета и главным бухгалтером организации, перечень обязанностей либо должностных инструкций названных должностных лиц, помесячный перечень осуществленных действий и выполненных работ председателем совета и главным бухгалтером организации с января 2019 года по текущую дату, не имеют отношения к деятельности ревизионной комиссии, являются персональными данными работников, входящих в компетенцию правления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика выдать истцу заверенные копии указанных им документов, районный суд исходил из того, что действующим законодательством и Уставом РР ООПРЛ «Радчино» не предусмотрена обязанность председателя совета организации по предоставлению истцу копий документов, в связи с чем в целях реализации своего права на получение указанной информации Коробкин Н.Н. не может требовать от ответчика предоставления ему вышеуказанных документов. Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение существования требуемых им документов.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам.

По смыслу и значению пункта 1 статьи 49 ГК РФ именно юридическое лицо, а не председатель совета организации, каковым является Синайко С.Е., может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно уставу организации в обязанности ответчика ( как председателя Совета) не входит предоставление членам общественной организации, в том числе членам комиссии заверенных копий документов, как ошибочно полагает истец, предъявляя к нему исковые требования.

В соответствии с пунктом 7.6.5 Устава контрольно-ревизионная комиссия проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности организации не реже одного раза в год в период с 1 по 30 октября, результаты которой представляет конференции организации для утверждения (л.д.64).

На заседании совета РР ООПРЛ от 04.05.2019 по запросу председателя ревизионной комиссии Коробкина Н.Н. о предоставлении ему документов принято решение представить все документы о финансово-хозяйственной деятельности в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.5 Устава.

Таким образом, Советом организации истцу как члену контрольно-ревизионной комиссии не было отказано в предоставлении документов для осуществления полномочий по проверке финансово-хозяйственной деятельности. Оснований для представления данных документов не в сроки, предусмотренные уставом, Коробкиным Н.Н. не доказано, а судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право истца как председателя контрольно-ревизионной комиссии РР ООПРЛ «Радчино» на доступ к информации на дату предъявления им иска не нарушено.

В последующем решением внеочередной конференции РР ООПРЛ «Радчино» от 17.08.2019 Коробкин Н.Н. был исключен из членов ревизионной комиссии (л.д.102-104). В связи с признанием данного решения незаконным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2019, на очередной конференции РР ООПРЛ «Радчино» от 24.11.2019 принято решение о подтверждении исключения Коробкина Н.Н. из председателя ревизионной комиссии. В связи с чем оснований для предоставления ему документов как члену ревизионной комиссии не имеется.

Право истца как члена общественной организации на получение информации о деятельности организации, закрепленной в уставе, также не нарушено, поскольку истец ссылается не необходимость предоставления ему заверенных копии документов, полагая, что данная обязанность лежит на ответчике как председателе совета.

В соответствии с частью 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку законом и учредительными документами на общественную организацию обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, требование о предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях закона, так как законом прямо не предусмотрена обязанность общественной организации по изготовлению и выдаче копий документов по запросу.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку указанный закон и разъяснения по его применению регулируют вопросы о предоставлении информации участникам обществ с ограниченной ответственностью и акционеров, к каковым истец не относится, поскольку РР ООПРЛ «Радчино» является некоммерческой организацией.

Отказывая в признании неправомерным отказа председателя РР ООПРЛ «Радчино» Синайко С.Е. в участии члена контрольно-ревизионной комиссии без права голоса в заседаниях совета организации, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Устав общества и законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо норм, регулирующих порядок взаимодействия совета общества с председателем контрольно-ревизионной комиссии, в том числе возможность участия председателя контрольно-ревизионной комиссии в заседаниях совета общества.

Поскольку в уставе не закреплено право участия члена контрольно-ревизионной комиссии РР ООПРЛ «Радчино» в заседаниях совета организации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя контрольно-ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов – любителей «Радчино» Коробкина Николая Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: