Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Даршт С.В. – Аскарова И.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Даршт С.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Даршт С.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере 3 000 000 руб., задолженность по Договору об открытии кредитной линии №... от дата в размере 3 000 000 руб., задолженность по Договору об открытии кредитной линии №... от дата в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 200 руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Даршт С.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» и ООО «Марс» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ООО «Марс» был предоставлен целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 10 000 000 рублей до дата под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ООО «Марс» кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером №... от дата. В соответствии с п. ... кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» принято поручительство от Даршт С.В. по договору поручительства №... от дата.

ООО «Марс» свои обязательства выполняло ненадлежащим образом, очередные платежи вносило не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору №... составляет сумму в размере 8731110 рублей 52 копеек, из которой 7230883,14 рублей - основной долг, 957714,05 рублей - проценты, 523278,24 рублей -комиссии, 19235,08 рублей - сумма неустойки по просроченным комиссиям. ООО «Марс» добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

дата между ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» и ООО «Марс» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ООО «Марс» был предоставлен кредит в сумме 37 500 000 рублей до дата под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ООО «Марс» кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В соответствии с п. ... кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» принято поручительство от Даршт С.В. по договору поручительства №... от дата.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору №... от дата составляет сумму в размере 38843582 рублей 89 копеек, из которой 35550000 рублей - основной долг, 2447704,94 рублей - проценты, 67545,21 рублей -комиссии, 778332,74рублей - сумма неустойки по просроченным комиссиям. ООО «Марс» добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

дата между ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» и ООО «Марс» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.п. ... которого ООО «Марс» был предоставлен кредит в сумме 28 200 000 рублей до дата под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ООО «Марс» кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» принято поручительство от Даршт С.В. по договору поручительства №... от дата.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору №... от дата составляет сумму в размере 29654845 рублей 70 копеек, из которой 23 600 000 рублей - основной долг, 3 105 795,48 рублей - проценты, 60 759,57 рублей -комиссии, 188 290,65рублей - сумма неустойки по просроченным комиссиям. ООО «Марс» добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

В соответствии с положениями Дополнительных соглашений к указанным договорам предусмотрена ограниченная ответственность поручителя Даршт С.В. в объеме не более 3 000 000 руб по каждому кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Даршт С.В. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 3 000 000 руб., по договору об открытии кредитной линии №... от дата в размере 3 000 000 руб., по договору об открытии кредитной линии №... от дата в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 200 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Даршт С.В. – Аскаров И.М. просит решение суда отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Безрукова П.Ю., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» и ООО «Марс» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.п. ... которого ООО «Марс» был предоставлен целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 10 000 000 рублей до дата под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

дата между ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» и ООО «Марс» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.п. ... которого ООО «Марс» был предоставлен кредит в сумме 37 500 000 рублей до дата под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, по всем трем кредитным договорам были заключены договора поручительств с ФИО1

Банк свои обязательства по данным кредитным договорам выполнил в полном объеме.

Однако в установленный требованиями договора срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Пунктом ... ст... договора поручительства установлено, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Согласно абзацу ... п..... договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Поручители обязались отвечать за должника в полном объеме, согласно п. 1.1. договоров поручительств.

В связи с невыполнением должником правил, то есть с несвоевременной уплатой кредита, начисленных процентов, должнику и поручителю взыскателем были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены.

Определяя размер задолженности по кредитным договорам, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял представленный истцом расчет задолженности.

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Марс» утверждено мировое соглашение относительно задолженности ООО «Марс» перед ОАО «Россельхозбанк» по нескольким кредитным договорам, при этом сторонами достигнуто соглашение относительно погашения задолженности по кредитным договорам: №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Из мирового соглашения следует, что банк и ООО «Марс» согласовали рассрочку и отсрочку исполнения обязательств основного должника по кредитному договору.

Как верно отметил суд первой инстанции, утверждение мирового соглашения Арбитражным судом РБ дата не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств и прекращении действия договоров поручительства, поскольку в силу условий главы 26, статьи 367 ГК РФ утверждение мирового соглашения судом между кредитором и заемщиком не предусматривается в качестве основания для прекращения действия кредитного договора и договоров поручительства. Условия мирового соглашения не носят обязательный характер для поручителей и не влекут изменение их прав и обязанностей по исполнению обязательств, предусмотренных договорами поручительства в объеме имеющегося долга на день принятия судебного постановления.

Разрешая спор, суд, исходя из конкретных обстоятельств по конкретному делу, с учетом всех, имеющих значение для данного дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, возникшим между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, по спорам об исполнении кредитных обязательств если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объём удовлетворенных требований кредитора.

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что со стороны заемщика и ответчиков денежные средства на оплату задолженности не поступали, мировое соглашение не исполняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило его права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от дата следует, что ответчик Даршт С.В. зарегистрирована по адресу: ... (л.д....), судебные извещения направлены по данному адресу, однако почтовые уведомления на имя ответчика возвращены в суд первой инстанции с указанием «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113, ч. 3 ст. 114 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.

Факт направления судом в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства и его возврат в адрес суда подтверждается представленным в деле конвертом почтового отправления, с соответствующей отметкой почтамта.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик фактически не проживает по адресу: адрес, а с дата имеет регистрацию по адресу: адрес, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с регистрационного учета по спорному адресу ответчик на момент рассмотрения дела не была снята.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение своевременно судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле ООО «Марс» не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку необходимость участия в деле других лиц судом не установлена и их непривлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Даршт С.В. – Аскарова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Гареева Д.Р.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья ФИО7