Апелляционное определение № 33-19703 от 08.06.2015 Московского городского суда (город Москва)

Судья  Семёнова Л.В.

Гр. дело № 33-19703

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015года                                                                                                   г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу  судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Соболева А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соболева А*** В*** к ООО Компания «СОЮЗ АГАТ-ФИЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выплате компенсации за незаконное владение и пользование, о возмещении убытков (вреда) и морального вреда, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 13 февраля 2015 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

У С Т А Н О В И Л А:

Соболев А.В.  обратился в суд с иском к ООО Компания «СОЮЗ АГАТ-ФИЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выплате компенсации за незаконное владение и пользование, о возмещении убытков (вреда) и морального вреда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Соболев А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя исковое заявление Соболева А.В. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а именно квитанция об оплате государственной пошлины, а также не приложены доказательства того, что в отношении Соболева А. В. совершены тяжкие преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов судьей правильно установлено, что требования истца к ответчику ООО Компания «СОЮЗ АГАТ-ФИЛ» носят имущественный и неимущественный характер.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить положения ст. 333.36 НК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что материальный ущерб истцу причинен в результате преступления.

Приговор, определение о прекращение уголовного дела не представлены.

Мнение истца о совершении в отношении него преступления, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: