Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу иску ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования сельское поселение Луневское об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия:

- в отношении дорожного покрытия ул. Малые Дубровки и ул.Малиновая п.Лунево в границах от съезда с ул. Дубровая до административной границы п.Лунево и на всем протяжении ул.Малиновая, включая пожарные проезды по периметру квартальных участков, приведение дорожного покрытия в соответствие с Законом московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в московской области», требованиям государственного стандарта РФ, ГоСТам и СНиПам;

- заключить договор эксплуатационного обслуживания, включая очистку дорожного покрытия в летнее и зимнее время;

- обеспечить уличное освещение в соответствии с нормами, установленными распоряжением Министерства энергетики Московской области от 14.09.2017 №22-Р;

- установить указатели улиц с номерами домов в соответствии с ГОСТами, Национальном стандарте РФ;

- оборудовать места отдыха для детей, проживающих и пребывающих на ул. Малые Дубровки и ул.Малиновая в соответствии с нормами;

- установить дополнительные двусторонние соответствующие информационные знаки о въезде/выезде в административные границы п. Лунево в месте поворота с ул. Гаражная на ул.Дубовая и в месте въезда на ул.малые дубровки со стороны Новоперепеченского шоссе;

- осуществить приемку указанных выше работ комиссионно с участием истца и не менее трех жителей указанных улиц по результатам заключения государственной экспертизы за счет средств ответчика;

- признать незаконной установку знака 1.16;

- о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения: представителя Администрации муниципального образования сельское поселение Луневское по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования сельское поселение Луневское, в обоснование которых указано, что истец проживает в <...>. Ответчиком не выполняются обязанности в части решения вопросов местного значения, что не позволяет создать нормальные условия для проживания.

В судебном заседании истец и его представителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. определен круг вопросам местного значения городского округа.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации пункт 1 статьи 37 закона).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, учитывая тот факт, что последний не зарегистрирован и не проживает на ул. Малые Дубровки и ул. Малиновая <...>, а по данному адресу имеет регистрацию его сын и фактически проживает его отец, правильно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности по совершению действий в рамках предоставленных ему законодательством полномочий по вопросам местного значения городского округа.

По мнению судебной коллегии, такой вывод является правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильные дороги общего пользования и внутриквартальные дороги, расположенные в пределах административной границы п.Луневои и не зарегистрированные в государственном реестре кадастра и картографии, на основании передаточного акта имущества, в 2008 году приняты на баланс администрации сельского поселения Луневское, которая провела соответствующие работы по разработке кадастровых схем расположения земельных участков под размещение уже существующих дорог в границах населенных пунктов сельского поселения Луневское и направила обращения по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка и предоставление спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование администрации Солнечногорского муниципального района.

Кроме того, в материалах дела имеются договора от 21 ноября 2016 г. и 11 января 2017 г., предметом которых является оказание услуг по очистке дорожного покрытия в зимнее время года, факт исполнения условий которых подтверждается актами осмотра постоянно действующей комиссией по благоустройству территории МОСП Луневское от 13 ноября и 20 декабря 2017 г., от 19 января, 27 февраля и 20 марта 2018 г.

Администрацией с.п. Луневское заключены муниципальные контракты на выполнение работ по освещению спорных участков улиц, в рамках которых все работы выполнены в соответствии с техническим заданием и приняты по акту приема – передачи.

При этом установка органом местного самоуправления, испрашиваемых ответчиком, дорожных знаков со стороны Новоперепечинского шоссе не представляется возможной, поскольку собственником данного участка автомобильной дороги, исходя из представленной в дело документации, администрация не является, и данные работы выполняются за счет средств собственника дороги.

Аналогичная ситуация складывается и в отношении дорожных знаков, находящихся на улицах Малиновая, Дубовая и Малые Дубровки, расположенных вдоль автомобильной дороги регионального значения «М-10 «Россия» - Пикино-Лунево-Носово», находящейся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства по осуществлению полномочий по вопросам обустройства и содержания детских площадок на территории Сельского поселения Луневского, с количеством постоянно зарегистрированных человек – 3 102, включающего в свой состав ул. Малые Дубровки, на территории которой зарегистрировано 15 человек и ул. Малиновую, с количеством зарегистрированных 14 человек.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнутыми. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу иску ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи