Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Блонского А. Р. на определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блонский А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Благо» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судьи Курганинского районного суда от 20.08.2012 года заявление Блонского А.Р. оставлено без движения. Предоставлен срок на устранение недостатков до 27.08.2012 года.

Впоследствии, определением судьи Курганинского районного суда от 29.08.2012 года заявление Блонского А.Р. возвращено.

29.08.2012 года Блонским А.Р. подана частная жалоба на определение судьи Курганинского районного суда от 20.08.2012 года.

Обжалуемым определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года частная жалоба Блонского А.Р. на определение судьи Курганинского районного суда от 20.08.2012 года на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложено исковое заявление с приложенными к нему документами в полном объеме.

В частной жалобе Блонский А.Р. просит определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение судьи от 20.08.2012 года подана без нарушений требований ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из представленных материалов, 27.07.2012 года Блонский А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Благо» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

03.09.2012г. определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края частная жалоба Блонского А.Р. на определение судьи Курганинского районного суда от 20.08.2012 года на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложено исковое заявление с приложенными к нему документами в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Вместе с тем, в обжалуемом определении судьи указано, что подателем жалобы не представлено исковое заявление с приложенными документами в полном объёме.

Данный вывод судьи о необходимости приложения к частной жалобе искового заявления не может быть признан судебной коллегией правомерным по следующим основаниям.

Ст. 322 ГПК РФ не содержит обязательства лица, подающего жалобу приложить к частной жалобе какие-либо документы, кроме подтверждающего оплату государственной пошлины, а также копии жалобы для лиц, участвующих в деле. П. 6 ч.1 ст. 322 ГПК РФ содержит обязанность лица, подающего жалобу указать перечень документов, прилагаемых к жалобе, указанный пункт статьи исполнен Блонским А.Р. в полном объёме -перечислены все документы, приложенные к жалобе: копия жалобы от 05.09.2012 года; копия определения судьи от 29.08.2012 года; копия жалобы от 27.07.2012 года; копия определения судьи от 20.08.2012 года; копия жалобы от 26.08.2012 года.

Таким образом, все требования ст. 322 ГПК РФ соблюдены истцом Блонским А.Р. при подаче частной жалобы в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36) Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в наряде № 16.

Кроме того, согласно пункту 3.24 данной Инструкции, предписывающей, что подлинник определения судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в наряде № 15.

Исходя из изложенного, следует, что обязанность хранения копий исковых заявлений и приложенных к ним материалов при возвращении иска возлагается на суд, в который поступило такое заявление. Указанная обязанность предполагает наличие в суде документов, послуживших основанием для вынесения судом решения и возможность проверки данного решения судом вышестоящей инстанции. При этом никаких норм закона, обязывающих заявителя совместно с частной жалобой на определение суда прилагать какие-либо документы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения, не имеется.

Таким образом, требования судьи о предоставлении совместно с жалобой искового заявления и приложенных к нему документов не могут быть признаны судебной коллегией законными и обоснованными, в виду нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года подлежит отмене, а частная жалоба Блонского Александра Романовича на определение судьи Курганинского районного суда от 20.08.2012 года принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Блонского А. Р. удовлетворить.

Определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года отменить.

Частную жалобу Блонского А. Р. на определение судьи Курганинского районного суда от 20.08.2012 года принять к производству апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи