Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» - ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционному представлению прокурора Приволжского района г.Казани - Исмагилова Н.Н. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», судебному приставу исполнителю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании сделки по приему передаче права собственности на квартиру недействительной отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к ФИО2, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав объяснения представителя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» - ФИО1 в поддержку апелляционной своей жалобы, ФИО2 возражавшего относительно доводов жалобы ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» и поддержавшего свою жалобу, выслушав заключение прокурора Сабирзановой Л.И., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», судебному приставу- исполнителю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее –УФССП по РТ) о признании сделки по приему передаче права собственности на квартиру недействительной. В обоснование иска указано, что 11 октября 2016 года Приволжским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую истцу. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Приволжского районного суда г.Казани о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО7 задолженности по кредиту в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк», которым постановлено обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5975106 руб. 04 коп. Постановлением судебного пристава от 25 октября 2016 года взыскатель ПАО «Восточный экспресс Банк» заменен на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент». В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, судебный пристав - исполнитель ФИО6 направил в адрес ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» предложение оставить за собой нереализованное имущество, на что ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» направило ответ о принятии указанного предложения. По акту от 20 апреля 2017 года судебный пристав передал, а ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» (в лице ФИО8) получил указанную квартиру. В квартире с 2012 года зарегистрированы и проживают малолетние дети истца, с 2006 года в ней проживает сам истец с супругой, квартира приобретена в 2006 году не на средства банка – кредитора, при вынесении решения об обращении взыскания на квартиру вопрос о сохранении права пользования квартирой за истцом и членами его семьи не разрешен. В акте приема передачи не было указано о том, что в квартире зарегистрированы и проживают лица, сохранившие права пользования этой квартирой. ФИО2 просил признать недействительной сделку по передаче судебным приставом - исполнителем в пользу ЗАО не реализованной на публичных торгах квартиры.

ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 24 апреля 2015 года с ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по кредиту и постановлено обратить взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5975106 руб. 04 коп. Определением Приволжского районного суда г.Казани от 10 марта 2016 года взыскатель ПАО «Восточный экспресс Банк» заменен на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент». В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, судебный пристав исполнитель ФИО6 направил в адрес ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» предложение оставить за собой нереализованное имущество, на что ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» направило ответ о принятии указанного предложения. 10 августа 2017 года ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» зарегистрировало право собственности на квартиру. Переход к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. 1 сентября 2017 года ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, которое оставлено без удовлетворения. ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселить их со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 28 августа 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования, просил также признать недействительной сделку по передаче нереализованной на торгах квартиры, требования ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» не признал.

Представитель ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, требования ФИО2 не признал.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в полном объеме. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что нецелевое использование предоставленных заемных средств заемщиком и, как следствие, его недобросовестное поведение не могут являться основанием для вывода о том, что кредит ответчикам был предоставлен не для целей, указанных в договоре ипотеки. Указывает, что право залогодателя, а также лиц, проживающих на спорной жилой площади, прекращается в силу наступивших последствий и обстоятельств, предусмотренных нормами п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». К таковым в сложившейся ситуации относится переход права собственности на квартиру к истцу, в силу исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани о взыскании с ФИО2, ФИО9 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Так же обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу №33-9639/2018 установлено, что с отчуждением имущества в пользу взыскателя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» право пользования прежних собственников жилым помещением прекратилось. Таким образом, обжалуемое решение противоречит вступившему в законную силу апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района г.Казани просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, принять новое решение по делу и удовлетворить заявление ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в полном объеме. При этом указывает, что переход права собственности к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» признан законным, следовательно, ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в иске ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по существу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 Право собственности на спорную квартиру у ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» возникло по его волеизъявлению, то есть в порядке совершения односторонней сделки, суд первой инстанции не проверил, были ли со стороны ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» соблюдены требования закона о согласовании всех существенных условий сделки с жилым помещением, а именно, о согласовании им существенных условий, касающихся прав лиц, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру возбуждено только в отношении ФИО2, тогда как его супруга ФИО7 также является собственником этой квартиры, поскольку она была приобретена в период законного брака, то есть в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместным имуществом. Следовательно, в рамках исполнительного производства, возбужденного только в отношении ФИО2, спорная квартира, являющаяся совместно нажитым имуществом ФИО2 и P.P., не могла передаваться целиком взыскателю.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 марта 2018 года установлено, что 11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО10 на основании исполнительного листа от 9 октября 2015 года, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-232/2015 (№ 2-8545/2014), возбуждено исполнительное производство ....-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Восточный экспресс банк», должником – ФИО2, предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 5975106 руб. 04 коп.

По указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

В рамках указанного исполнительного производства 31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен арест на имущество должника – <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), общая стоимость арестованного имущества составляет 5975106 руб. 04 коп., оценка осуществлена судом. В акте указано, что он составлен с участием понятых ФИО11 и ФИО12, и подписан ими.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 от 20 апреля 2017 года <адрес> передана взыскателю ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» как нереализованная в принудительном порядке.

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 в отношении <адрес> составлен акт о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Указанным решением суда также установлено, что торги истцом в установленном законом порядке не оспорены. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за взыскателем в установленном законом порядке.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2017 года и дополнительным решением от 9 апреля 2018 года по делу №2а-7605/17 административное исковое заявление ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий в части не направления должнику акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, обязании устранить нарушения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года названные решение и дополнительное решение оставлены без изменений.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной, поскольку ФИО2 не приведено ссылок на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о недействительности сделки по передаче имущества по указанным в законе основаниям, судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами установлена законность перехода к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» прав на сорную квартиру, право собственности ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о недействительности и подложности акта от 20 апреля 2017 года о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку оценка указанному доказательству дана в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным акта приема - передачи нереализованной на публичных торгах квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по указанному делу установлено, что с отчуждением имущества в пользу взыскателя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» право пользования прежних собственников жилым помещением прекратилось. Оснований для включения в текст акта приема – передачи нереализованного имущества сведений о сохранении за истцом и членами его семьи права пользования спорной квартирой не имелось.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что переход права на квартиру к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для прекращения права пользования и, соответственно, для выселения ФИО2 и членов его семьи, поскольку кредит в банке не был им получен на приобретение или строительство квартиры, ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, или же на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство квартиры.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с п.2 чт.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке (ипотеке в силу закона) допускается обращение взыскания на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств банка и находящуюся в ипотеке в силу закона даже при наличии факта пользования заложенным имуществом залогодателем и любыми третьими лицами.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом первой инстанции не учтен тот факт, что переход права собственности к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» признан законным, следовательно, ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Как видно из материалов дела, квартира передана ответчиками в залог кредитной организации в обеспечение возврата кредита, целью которого являлись ремонт и благоустройство квартиры, т.е. соответствуют условиям, предусмотренным ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке». Данные обстоятельства не препятствуют прекращению права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

При этом реализация имущества произведена судебным приставом в рамках исполнительного производства, а процедура реализации квартиры признана судом законной.

Поскольку Ф-вы не являются собственниками жилого помещения, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, предъявление собственником требований о выселении является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным и на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 сентября 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Элбинг Ипотечный Агент» к ФИО2, ФИО7, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и принять в этой части новое решение.

Признать ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>."

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Элбинг Ипотечный Агент» в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи