Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мюльбергера Стеффани Микаэльевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2022 г., которым удовлетворены исковые требования Тарнушкиной Тамары Владимировны к Мюльбергеру Стеффани Микаэльевичу о взыскании алиментов в твердой денежной форме.

УСТАНОВИЛА:

Тарнушкина Т.В. обратилась в суд с иском к Мюльбергеру С.М. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, мотивировав исковые требования тем, что 10 декабря 2016 г. у нее родился сын ФИО1, отцом которого является ответчик. В зарегистрированном браке стороны никогда не состояли, ребенок проживает с Тарнушкиной Т.В. и находится на ее обеспечении. На основании судебного приказа № от 10 сентября 2019 г., выданного судебным участком № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области в ее пользу с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? доли доходов ежемесячно. На момент вынесения судебного приказа истец являлся индивидуальным предпринимателем, имел дополнительные заработки по договорам возмездного оказания услуг, проживал в доме своего отца, который также оказывал материальную поддержку ей и ребенку. На содержание сына тратилось примерно 20 000 руб. в месяц. В настоящее время материальное положение истца изменилось, они с сыном переехали , Тарнушкина Т.В. временно не работает и проходит переподготовку в службе занятости, без участия ответчика она не может сохранить прежний уровень материального обеспечения ребенка. Ссылаясь на то, что ответчик другой семьи и иных алиментных обязательств не имеет, вместе с тем имеет задолженность по алиментам перед истцом, официально не трудоустроен, выплачиваемые им алименты в размере 1 250 руб. не достаточны для обеспечения потребностей ребенка, просила суд изменить размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа № от 10 июля 2019 г., выданного судебным участком № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, с должника Мюльбергера С.М. на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в ее пользу, взыскав с Мюльбергера С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , алименты в пользу Тарнушкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 10 декабря 2016 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 100% величины прожиточного минимума для детей, установленного в Рязанской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мюльбергер С.М. просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений.

До рассмотрения апелляционной жалобы из Советского районного суда г. Рязани поступило письмо о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Рязани для исправления описки, допущенной в решении суда, в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Тарнушкиной Тамары Владимировны к Мюльбергеру Стеффани Микаэльевичу о взыскании алиментов в твердой денежной форме с апелляционной жалобой ответчика Мюльбергера Стеффани Микаэльевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2022 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Советский районный суд города Рязани для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи