Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, третье лицо Министерство имущественных отношений о признании незаконным решения органа регистрации прав об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о расторжении договора аренды, признании объекта самовольной постройкой и его сносе, встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра, третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

Истец- Администрация городского округа Истра обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, третье лицо Министерство имущественных отношений о признании незаконным решения органа регистрации прав об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о расторжении договора аренды, признании объекта самовольной постройкой и его сносе. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ФИО1 и Администрацией городского округа Истра заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, проведена его государственная регистрация. Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов порядке, установленном пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В срок действия оспариваемого договора аренды арендатор не получал согласия арендодателя и распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена, на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а после самовольного изменения вида разрешенного использования не обращался за внесением изменений в договор аренды в части «вида разрешенного использования» арендуемого земельного участка.

Арендатор самовольно изменил вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства».

Ответчик разместил на указанном земельном участке 2-этажный жилой дом площадью 110,9 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом использовании земельного участка для ведения дачного хозяйства, а не для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного использования, где запрещено размещение объектов недвижимого имущества, то есть о нецелевом использовании земельного участка и нарушении существенных условий Договора аренды.

Кроме того, арендная плата по договору аренды начислена из расчета Аб = 0,39 (ВРИ - для ведения личного подсобного хозяйства), в то время как для ВРИ - «ведение дачного хозяйства» Аб составляет 0,8.

Указали, что в соответствии с Договором аренды, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» на землях сельскохозяйственного назначения, правовой режим земельного участка, не предусматривает на нем создание объектов капитального строительства, в том числе нежилых зданий и жилых строений, объект с кадастровым номером <данные изъяты> является самовольной постройкой и подлежат сносу.

Просили суд признать незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером <данные изъяты> с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства» без согласования с правообладателем и распорядителем земель неразграниченной государственной собственности Администрацией городского округа Истра; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «ведение дачного хозяйства» и восстановить в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства»; расторгнуть Договор аренды от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2482 кв. метра; обязать ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Администрации городского округа Истра по акту приема- передачи;

признать 2-этажный жилой дом площадью 110,9 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) данную самовольно возведенную постройку, размещенную на землях, государственная собственность на которые не разграничена; признать отсутствующим право ФИО1 на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом площадью 110,9 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>; в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу (демонтажу)самовольно возведенного объекта, указанного в п. 5, в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу Решения суда, уполномочить Администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

По встречному иску ФИО1 указала, что между нею - арендатором и Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район <данные изъяты>» - арендодателем, <данные изъяты>. заключен договор аренды земельного участка площадью 2482 кв.м., с кад. <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вблизи д. Верхуртово.

Указанный договор аренды заключен после полного соблюдения процедуры, установленной действовавшим на момент заключения договора законодательством, жалоб и претензий за весь срок действия указанного договора с чьей либо стороны не поступало.

В конце 2017 года ей стало известно о том, что в соответствии с действующим Градостроительным Кодексом РФ, ЗК РФ, ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разработан и проходит установленную законодательством РФ процедуру согласования и утверждения проект Правил землепользования и застройки территории г/о <данные изъяты>.

В связи с тем, что указанное обстоятельство могло повлиять на ее права, ФИО1 обратилась в Администрацию, где ей был разъяснен порядок установления территориальных зон, основных видов разрешенного использования земельных участков, даны пояснения в отношении арендуемого участка, а также дано согласие на изменение его вида использования для дальнейшего оформления в соответствии с ПЗЗ.

После утверждения указанных выше правил она вновь обратилась в Администрацию, где ей было разъяснено, что арендуемый участок расположен в территориальной зоне СХ-2 -зона, предназначенная для ведения садоводства, дачного хозяйства, а так же ее право на самостоятельное обращение за изменением вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, с целью приведения вида использования арендуемого ею участка, в соответствие с действующим законодательством и указанными выше правилами, с пояснениями арендодателя ФИО1 обратилась за сменой разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения дачного хозяйства».

Далее, ФИО1 снова обратилась в Администрацию г/о Истра с просьбой внести изменения в договор аренды земельного участка, с учетом изложенных выше изменений. Затем ее пригласили в Администрацию для подписания Соглашения об изменении договора аренды от <данные изъяты>. земельного участка площадью 2 482 кв.м.

В связи с тем, что соответствующий ПЗ3 вид использования земельного участка – для ведения дачного хозяйства, допускает застройку участка не более чем на 40%, ФИО1 в границах указанного земельного участка возведен каркасно-обшивной дом, разрешение на строительство которого в соответствии с действующим законодательством не требуется, и зарегистрированы права на указанное строение.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, ФИО1 подано заявление в администрацию о предоставлении указанного земельного участка ей в аренду на 49 лет без проведения торгов.

Однако, ФИО1 получила отказ в предоставлении указанного участка, мотивированный тем, что незаконно изменен вид разрешенного использования и осуществлено размещение жилого здания на указанном участке.

Считала, что действия Администрации не основаны на действующем законодательстве, создают препятствия для реализации её исключительного права на приобретение в аренду спорного участка на 49 лет без проведения торгов, закрепленного в частности в ст. 39.20 ЗК РФ.

Просила суд признать недействительным решение Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность не разграничена, в аренду без проведения торгов» оформленного письмом от <данные изъяты>. номер заявления №<данные изъяты>; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить ФИО1 при объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме назначение: жилой дом, площадью 110.9 кв.м., кад. <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, д. Верхуртово, земельный участок площадью 2482 кв.м., с кад. <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вблизи д. Верхуртово, в аренду на 49 лет без проведения торгов, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Администрация г.о. Истра представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, а встречные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и Администрацией городского округа Истра заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, проведена его государственная регистрация (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.1. договора аренды земельный участок общей площадью 2 482 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Бужаровское, вблизи д. Верхуртово, предоставлен ФИО1 для использования в целях: ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка указан как" для ведения личного подсобного хозяйства" категория земель- на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> вид разрешенного использования указанного земельного участка "ведение дачного хозяйства" категория земель- на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), на спорном земельном участке расположен 2-этажный жилой дом площадью 110,9 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как следует из пояснений ФИО1, она обратилась в Администрацию, где ей был разъяснен порядок установления территориальных зон, основных видов разрешенного использования земельных участков, даны пояснения в отношении арендуемого участка, а также дано согласие на изменение его вида использования для дальнейшего оформления в соответствии с ПЗЗ (л.д. <данные изъяты>).

После утверждения ПЗЗ, она вновь обратилась в Администрацию, где ей было разъяснено, что арендуемый участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства, дачного хозяйства), а так же ее право на самостоятельное обращение за изменением вида разрешенного использования арендуемого земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

После изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения дачного хозяйства», ФИО1 обратилась в Администрацию г/о Истра с заявлением внести изменения в договор аренды земельного участка, с учетом изложенных выше изменений (л.д. <данные изъяты>).

Письмом Администрации городского округа Истра от <данные изъяты>ФИО1 отказано в предоставлении указанного участка, в связи с тем, что ею незаконно изменен вид разрешенного использования и осуществлено размещение жилого здания на указанном участке.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ, п.2 ст. 10 Правил землепользования и застройки городского округа Истра, условиям договора аренды от <данные изъяты>., ст. 20, 51 ГрК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований и исходил из того, что ФИО1 без согласия собственника арендуемого земельного участка, изменила вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения» на вид «для ведения дачного хозяйства» и внесла соответствующие изменения в ЕГРН, в связи с чем нарушила процедуру предоставления таких земельных участков гражданам, предусмотренную ст. 39.18 ЗК РФ. Извещение о предоставлении спорного земельного участка в установленном законом порядке для ведения дачного хозяйства не публиковалось.

Суд указал, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных административным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставляется в аренду для определенного вида использования. В срок действия оспариваемого договора аренды арендатор не получал согласия арендодателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а после самовольного изменения вида разрешенного использования не обращался за внесением изменений в договор аренды в части «вида разрешенного использования» арендуемого земельного участка.

Кроме того, заявитель осуществил размещение на земельном участке 2-этажного жилого дома площадью 110,9 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, несмотря на то, что в правоустанавливающий документ - Договор аренды земельного участка изменения в части вида разрешенного использования в установленном законом порядке не вносились, а также на то, что право зарегистрировано на объект с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно ст.450, 619 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды от <данные изъяты> и о возврате земельного участка не имеется, поскольку письменное предупреждение истцом в адрес ответчика о необходимости исполнения обязательств было направлено после подачи иска (<данные изъяты>), то есть не соблюден досудебный порядок рассмотрения данного вопроса, в связи с чем оставил исковые требований в указанной части без рассмотрения.

Также суд сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 не соблюдены нормы предусмотренные законом при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения частично исковых требований и в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которой заключен договор аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Действующим законодательством (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков для ведения дачного хозяйства без проведения торгов исключительно в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети"Интернет";

2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, согласно ответу Администрации городского округа <данные изъяты>, данный Крюково Т.В., от <данные изъяты>. <данные изъяты>з (л.д.74), Администрация городского округа <данные изъяты> в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, ФЗ от <данные изъяты>. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», проекту Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> дала согласие на изменение вида разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение дачного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный в аренду ФИО1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Бужаровское, вблизи д.Верхуртово, и не возражала для дальнейшего оформления в установленном законом порядке.

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> были утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>

В ответе Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) указано, что в соответствии с данными Публичной кадастровой карты, Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> (ИСОГД МО), согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства). Градостроительными регламентами территориальной зоны СХ-2 установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от <данные изъяты>. <данные изъяты> (в редакции от 30.09.2015г., 06.10.2017г.):

-водные объекты (код 11.0);

-земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0);

-ведение садоводства (код 13.2);

-ведение дачного хозяйства (код 13.3);

-ведение огородничества (код 13.1).

Предельные (минимальные и (или максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территории зоны СХ-2, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>: для ведения дачного хозяйства (код 13.3) 600 кв.м (минимальный размер) и 3 000 кв.м (максимальный размер) с максимальным процентом застройки – 40%.

Также из указанного ответа Администрацией городского округа <данные изъяты> было сообщено о том, что ФИО1 может с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка обратиться в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что довод ФИО1 об имеющемся согласовании с Администрацией городского округа <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не нашел своего подтверждения, является неверным, а напротив, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Так ФИО1 получила согласие от Администрации городского округа <данные изъяты> на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение дачного хозяйства» и произвела необходимые действия для такого изменения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) систематическое толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Согласно п. 9 указанного Обзора вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение дачного хозяйства» для приведения в соответствие своего земельного участка в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>, которое не требовало согласия арендодателя согласно ч. 2 ст. 10 Правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>. Согласие арендодателя требуется лишь при изменении вида использования земельного участка на иной вид, не предусмотренный градостроительным регламентом.

Кроме того, как указывалось выше земельный участок, предоставленный ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Бужаровское, вблизи д. Верхуртово, имеет общую площадь 2 482 кв.м. В границах указанного участка возведен каркасно-обшивной дом, разрешение, на строительство которого в соответствии с действующим законодательством, не требуется, и зарегистрированы права на указанное строение, что не превышает предельно допустимую застройку не более чем на 40 %.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с действующими нормами законодательства привела в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа <данные изъяты> предоставленный ей в аренду спорный земельный участок, в связи с чем у Администрации городского округа <данные изъяты> не имелось оснований для отказа во внесении изменений в заключенный с ними и ФИО1 договор аренды спорного земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка.

С выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований в части расторжения договора аренды от <данные изъяты> и о возврате земельного участка, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения данного вопроса, судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в удовлетворенной части подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворенных исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> и в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований ФИО1.

Постановить в отмененной части по делу новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в заключение договора, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов – удовлетворить.

Признать недействительным решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность не разграничена, в аренду без проведения торгов», оформленного письмом от <данные изъяты>.

Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Бужаровское, вблизи д. Верхуртово, общей площадью 2 482 кв.м, в аренду на 49 лет без проведения торгов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: