Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2018-003552-06 по апелляционной жалобе представителя администрации г.Костромы Белкиной Ольги Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 июня 2019г., которым исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы к Швец Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6, о признании права собственности на выморочное имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Швец Ольги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Швец О.Е., действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ее представителя Беликовой А.А., объяснения Камешковой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к Швец Ольге Евгеньевне, Швец Александру Федоровичу, Мудровой Маргарите Борисовне, ФИО6 с иском о признании права собственности на выморочное имущество, оставшейся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что умершему ФИО5 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация г.Костромы обратилась в Костромскую областную нотариальную палату с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное выморочное имущество. Письмом нотариуса администрации г.Костромы предложено обратиться в суд с требованием о признании права собственности на выморочное имущество в связи с тем, что ФИО5 по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по данному адресу на день его смерти были зарегистрированы ФИО16. Сведений об обращении наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется. Кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности спорной доли ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их ссылкой на кадастровый номер спорного объекта недвижимости.

Швец О.Е., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6 обратилась к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ФИО5 являлся ее отцом, после смерти которого она полагала, что никакого имущества ему на праве собственности не принадлежит. О том, что ее отец являлся собственником 1/8 доли дома, ей стало известно только после того, как она была вызвана в суд для участия в настоящем деле. Отмечает, что на день смерти она проживала совместно со своим отцом по адресу <адрес>, все расходы по его захоронению были понесены ее семьей, после смерти отца она распорядилась его личными вещами, тем самым фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Документы, подтверждающие право собственности на спорную долю у нее отсутствуют, в связи с чем в настоящий момент она не может обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 была исключена из числа ответчиков в связи с ее смертью, Швец А.Ф. был исключен из числа ответчиков, участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Также к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Камешкова Л.И., Скобелева М.А., управление опеки и попечительства администрации г.Костромы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Костромской области», Управление Росреестра по Костромской области.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы Белкина О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на действующее законодательство, отмечает, что ответчиками не были совершены фактические действия по принятию наследственного имущества в виде вселения наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, поскольку из поквартирных карточек следует, что квартира была приватизирована ими после смерти ФИО5, и на момент его смерти квартира ему не принадлежала. Обращает внимание суда на то, что факт принятия движимого имущества, принадлежавшего наследодателю, подтвержден только самой Швец О.Е., а также одним из свидетелей, который является ее супругом. Полагает, что факт принятия Швец О.Е. и ФИО6 наследственного имущества в виде доли с праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не доказан.

Представитель администрации г.Костромы, Скобелева М.А., представители управления опеки и попечительства администрации г.Костромы, управления Росреестра по Костромской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Росреестра по Костромской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Костромского городского филиала Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» № 1532 от 21 марта 2016г. ФИО5 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОГКУ «Государственный архив Костромской области» № М-747/891 от 23 мая 2017г. в документах Первой Костромской государственной нотариальной конторы за 1971 год указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону не выявлено.

Администрация г.Костромы обратилась в Костромскую областную нотариальную палату к нотариусу ФИО13 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО5

Письмом нотариуса ФИО13 Костромской областной нотариальной палаты № от 01 марта 2017г. администрации г.Костромы предложено обратиться в суд с требованием о признании права собственности муниципального образования городской округ г.Кострома на выморочное имущество в связи с наличием в справке МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» № 95062 от 21 января 2016г. сведений о совместно проживающих с наследодателем членах его семьи.

Из вышеуказанной справки усматривается, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ., по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу на день его смерти были зарегистрированы его супруга ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГг., сын ФИО6, дочь Швец О.Е. и его внук Швец А.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы к Швец Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6, о признании права собственности на выморочное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не может быть признано выморочным имуществом. Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела Швец О.Е., действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО6, заявила о правах на спорное имущество, пояснив при этом, что она, распорядившись вещами отца после его смерти в течение шести месяцев, фактически приняла наследство, данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями, доказательствами по делу опровергнут не был.

Удовлетворяя исковые требования Швец Ольги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО6, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы по встречному иску фактически приняли наследство после смерти наследодателя ФИО5, поскольку ими были совершены действия, свидетельствующие о владении наследственным имуществом, направленные на его содержание.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда относительно обстоятельств принятия Швец О.Е. и ФИО6 наследства после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованы и оценены с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.

Установив, что Швец О.Е., действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО6, которые не признаны в установленном порядке недостойными наследниками и от наследственного имущества не отказывались, фактически приняли наследство, учтя, что сведений о наличии иных наследников не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное имущество является выморочным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований администрации г.Костромы о признании права собственности на выморочное имущество и удовлетворил встречные исковые требования Швец О.Е., действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО6

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. По своей сути эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, однако само по себе такое несогласие поводом для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции и отмены судебного решения не является.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли бы повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, учитывая, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Белкиной Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: