Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., и Сокуровой Ю.А.

при секретаре ФИО8,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

с участием ФИО3, ФИО9

дело по апелляционной жалобе ГУ МВД ФИО1 по <адрес>

на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По делу по иску ФИО3 к ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о восстановлении права на перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о восстановлении права на перерасчет пенсии, указав следующее. С 1984 года по апрель 1996 года истец замещал должность <...>. Восьмого апреля 1996 года он был уволен со службы по статье 58 «Е» (сокращение штатов) в специальном звании <...>. Увольнение истца со службы по сокращению штатов объяснялось тем, что проводились оргштатные мероприятия, согласно которых подразделения военизированной пожарной охраны УИН МВД РФ были приведены в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности». В соответствии со ст. 43 Закона РФ № от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» истцу была исчислена и назначена пенсия за выслугу лет. Во исполнении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам полиции с 01.01.2012г были установлены новые должностные оклады из которых производится расчет пенсии, в том числе пенсии по выслуге лет. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и ФИО2 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был произведен перерасчет пенсии исходя из оклада по должности командира отдельной роты в строевом подразделении МВД ФИО1, который в денежном выражении составляет 16750 руб. Так как истец никогда не служил в милиции, с установленным ему окладом по должности командира отдельной роты в строевом подразделении МВД РФ, для пересчета пенсии, он не согласен. На его обращение в Финансово Экономический Департамент МВД ФИО1, затем в ОПО ЦФО ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, с просьбой произвести перерасчет пенсии исходя из оклада по должности <...>, ему ответили отказом. Отказ был аргументирован тем, что в перечне должностей, установленных ФИО2 МВД РФ от 1.12 2012 №1192, отсутствует должность <...>, и тем, что истец никогда не служил в ФИО2 Министерства юстиции ФИО1. В соответствии со ст. 43 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Согласно ст. 49 того же Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В силу п. 2 данного Указа уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации считается правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. В связи с созданием Федеральной службы исполнения наказаний как федерального органа исполнительной власти, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации, ФИО2ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе сотрудников учреждений и органов исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в Федеральную службу исполнения наказаний» постановлено считать сотрудников учреждений и органов исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации проходящими службу в Федеральной службе исполнения наказаний. В период службы истцу являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, которая входила в МВД РФ и исполнял те же обязанности, которые исполняет <...>. Из содержания ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» следует, что пенсия, назначенная истцу, как лицу, уволенному из органов уголовно-исполнительной системы МВД РФ, подлежит пересмотру исходя из уровня увеличения денежного довольствия действующих сотрудников ФИО2 Министерства юстиции. При том, изменение подведомственности уголовно-исполнительной системы с момента его увольнения со службы до момента увеличения денежного довольствия не должно препятствовать праву истца, установленному Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4468-1, на получение пенсии, рассчитанной из денежного довольствия действующего сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции, занимающего должность, соответствующую замещаемой им на момент увольнения. Таким образом, по мнению истца, неверное истолкование и применение ответчиком указанных Законов нарушает его законные права по пересчету пенсии исходя из должностного оклада начальника пожарной части ФИО1 и прямо противоречит законодательству Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» и ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы» по должности «начальник объединенной пожарной части, начальник пожарной части» установлен оклад в размере <...> руб. В связи с выше изложенным и в соответствии с указанными выше Законами РФ, Постановлениями Правительства Российской Федерации и ФИО2 МВД РФ и Министерства юстиции РФ, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г № и ФИО2 Министерства юстиции РФ от 15.12.2011г № исходя из размера должностного оклада начальника пожарной части ФИО1 РФ в размере <...> руб., взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2013г. истец уточнил исковые требования, просил установить ему должностной оклад для исчисления пенсии за выслугу лет с 1-го января 2012 года исходя из должностного оклада начальника пожарной части ФИО2 Министерства юстиции. От остальных требований истец отказался, отказ принят судом.

12.09.2013г. в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ГУ МВД ФИО1 по <адрес> установить ФИО3 должностной оклад для начисления пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада <...>.

В апелляционной жалобе ГУ МВД ФИО1 по <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Статьей 327-1 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ № от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» - Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 процентов и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Согласно ст. 49 того же Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу п. 2 данного Указа уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации считается правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В связи с созданием Федеральной службы исполнения наказаний как федерального органа исполнительной власти, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации, ФИО2ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе сотрудников учреждений и органов исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в Федеральную службу исполнения наказаний» постановлено считать сотрудников учреждений и органов исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации проходящими службу в Федеральной службе исполнения наказаний.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 1984 года. ФИО2 УИН УВД <адрес> от 08.04.1996г. № 20л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п. «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГг. На день увольнения (ДД.ММ.ГГГГг.) истец занимал должность <...>.

С 1996 года по настоящее время истец получает пенсию по линии МВД по нетиповой должности, так как в штатной структуре органов внутренних дел должность <...> упразднена. Оклад по названной должности был аналогичен окладу по должности <...>, которая сохранилась в штатной структуре по настоящее время, поэтому расчет пенсии истца производится ответчиком по аналогии, исходя из оклада, установленного для должности <...> в размере <...> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО3, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» и ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы» по должности «Начальник объединенной пожарной части, начальник пожарной части» установлен оклад в размере <...> рублей, что выше оклада, установленного по нетипичной должности <...>, в соответствии с которым производится начислении пенсии истцу, при этом изменение подведомственности уголовно-исполнительной системы с момента увольнения сотрудника не должно препятствовать установленному ст. 49 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» праву истца на получение пенсии, рассчитанной исходя из денежного довольствия действующего сотрудника, занимающего должность, соответствующую замещаемой пенсионером на момент увольнения.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Из дела следует, что ФИО3 был уволен из органов внутренних дел РФ. Пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивается ему как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а не органах ФИО2 Министерства юстиции ФИО1.

Согласно, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» и ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы», на которые ссылался истец в обоснование своих требований, должностные оклады по нетиповым штатным должностям сотрудников, установленные настоящим ФИО2, применяются при определении размеров денежного довольствия для назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» с ДД.ММ.ГГГГ оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.3 настоящего Постановления. Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ.

Учитывая, что ФИО3 был уволен со службы из органов внутренних дел РФ, ГУ МВД ФИО1 по <адрес> правомерно произвело ему перерасчет пенсии исходя из оклада, установленного для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При установлении вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данной связи решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым, исковые требования ФИО3 к ГУ МВД ФИО1 по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании пенсии - оставить без удовлетворения.

Руководствуясьст. 228, 330ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ГУ МВД ФИО1 по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании пенсии - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи