Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МАГНУМ» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2015 года, которым с ответчиков ООО «МАГНУМ», ООО «Компания «Трейд», Вараксина А.В., Князева А.В. в пользу ООО «Элемент Лизинг» солидарно взыскана задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-2872/ДЛ по возмещению страховой премии в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-2873/ДЛ пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере <данные изъяты> руб.; с ответчиков также взыскана госпошлина в пользу ООО «Элемент Лизинг» по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., представителя ООО «МАГНУМ» по доверенности Коршунова С.П., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «МАГНУМ», ООО «Компания «Трейд», Вараксину А.В., Князеву А.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указали, что в соответствии с условиями Договора лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДЛ от 30.03.2011 года ООО «Элемент Лизинг» Лизингодатель) по договору купли-продажи автотранспортных средств № АХ_ЭЛ/Крв-28372/КП от 30.03.2011 года приобрело в собственность и передало в пользование ООО «МАГНУМ» (Лизингополучатель) следующее имущество: КАМАЗ 44108 VIN: №, наименование (тип ТС); ЛЕСОВОЗ, год изготовления 2011 г., модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет оранжевый, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны. Передача Предмета лизинга состоялась 31.03.2011 года, что подтверждается актом приема - передачи. Общая сумма Договора составила <данные изъяты> руб., срок договора лизинга - 18 месяцев, последним лизинговым периодом является сентябрь 2012 года с датой оплаты - 28.09.2012 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей, допуская просрочки. Кроме этого, Лизингодателем во исполнение условий договора была оплачена страховая премия по полису КАСКО в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. В связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору за период с 28.02.2012г. по 28.09.2012 г. с ответчика подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ от 30.03.2011 года ООО «Элемент Лизинг» по договору купли-продажи автотранспортных средств № АХ_ЭЛ/Крв-28373/КП от 30.03.2011 года приобрело в собственность и передало в пользование ООО «МАГНУМ» следующее имущество: КАМАЗ 44108, VIN: №, наименование (тип ТС); ЛЕСОВОЗ, год изготовления 2011, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет оранжевый, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны. Передача Предмета лизинга состоялась 31.03.2011 года, что подтверждается актом приема - передачи. Общая сумма Договора составила <данные изъяты> руб., срок договора лизинга - 36 месяцев, последним лизинговым периодом является март 2014 года, с датой оплаты 28.03.2014 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени согласно условиям договора за период с 29.02.2012 по 28.03.2014 в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.03.13 по 28.03.14 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также страховая премия по полису КАСКО № № в сумме <данные изъяты> рублей.

03.09.2014 года в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности по указанным договорам лизинга, которые были им получены 08.09.2014 года, однако до настоящего времени не исполнены.

Помимо этого, исполнение вышеуказанных договоров лизинга от 30.03.2011 года было обеспечено договорами поручительства № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДП, № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДП от 30.03.2011 года заключенными между истцом и ООО «Компания «Трейд», Вараксиным А.В., Князевым А.В., в соответствии с которыми Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за полное исполнение Должником обязательств по договорам лизинга. 03.09.2014 года в адрес поручителей также были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «МАГНУМ», ООО «Компания «Трейд», Вараксина А.В., Князева А.В. задолженность: по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДЛ по возмещению страховой премии в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения страховой премий в размере <данные изъяты> руб.; по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., по возмещению страховой премии в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда ООО «МАНГУМ» не согласно, в апелляционной жалобе просят его изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что согласно дополнительных соглашений к договорам лизинга № АХ ЭЛ/Крв-28372/ДЛ и № АХ ЭЛ/Крв-28373/ДЛ от 30.03.2011 года, дополнительным соглашениям с АКБ «Вятка-банк» от 31.03.2011 года к договору банковского счёта, истец ООО «Элемент Лизинг» имел право на списание лизинговых платежей и иных платежей по договору лизинга в бесспорном порядке по первому их требованию, представленному в банк. Однако истцом таких требований предъявлено не было, а ООО «МАНГУМ» рассчитывал именно на такой способ оплаты, позволяющий не допустить просрочки. Полагают, что вина за возникновение просрочки лизинговых платежей и платежей возмещения страховых премий возникла по вине истца ООО «Элемент Лизинг», при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

Судом установлено, что 30.03.2011 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «МАГНУМ» заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДЛ по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» на основании договора купли-продажи автотранспортных средств № АХ_ЭЛ/Крв-28372/КП от 30.03.2011 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО «МАГНУМ» транспортное средство марки КАМАЗ 44108 VIN: №, наименование (тип ТС): ЛЕСОВОЗ, год изготовления 2011 г., модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет оранжевый, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны.

Согласно акту приема - передачи от 31.03.2011 года предмет лизинга передан истцом в пользование ООО «МАГНУМ».

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору лизинга общая сумма договора составила <данные изъяты> руб., срок Договора лизинга - 18 месяцев, начиная с даты передачи Лизингополучателю Предмета лизинга (ст. 5.5 Договора лизинга). Последним лизинговым периодом является сентябрь 2012 г. с датой оплаты 28.09.2012 года согласно Графику лизинговых платежей. Таким образом, в соответствии ст. 5.5 Договора лизинга срок действия договора истек 28.09.2012 года.

Согласно п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (приложение к договору лизинга) Лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей, допуская просрочки, чем нарушил условия Договоров лизинга.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1, 4.6. Приложения № 1 к Договору лизинга была оплачена страховая премия в САО «ВСК» по полису КАСКО № № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 04.04.2012 года.

Согласно сообщению САО «ВСК» от 11.03.2015 года договор страхования № 11864C5LE0158 был расторгнут досрочно, уплаченная страховая премия не возвращалась.

Согласно п. 4.7 Приложения № 1 к Договору лизинга Лизингополучатель возмещает затраты Лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании по рискам, предусмотренным п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2,4.6 Правил, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором лизинга.

Затраты Истца по оплате страховой премии Лизингополучатель в нарушение вышеуказанного условия Договора лизинга до настоящего времени не возместил, в связи с чем за Лизингополучателем имеется задолженность по возмещению страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

30.03.2011 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «МАГНУМ» заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ, в соответствии с условиями которого ООО «Элемент Лизинг» на основании договора купли-продажи автотранспортных средств № АХ_ЭЛ/Крв-28373/КП от 30.03.2011 года приобрело в собственность и передало в пользование ООО «МАГНУМ» (транспортное средство марки КАМАЗ 44108, VIN: №, наименование (тип ТС): ЛЕСОВОЗ, год изготовления 2011, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № цвет оранжевый, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны.

Согласно акту приема - передачи предмета лизинга передан в пользование ООО «МАГНУМ» 31.03.2011 года.

Согласно п. 5 Договора лизинга общая сумма договора составила <данные изъяты> руб., срок договора лизинга - 36 месяцев, начиная с даты передачи Лизингополучателю Предмета лизинга (ст. 5.5 Договора лизинга). Последним лизинговым периодом является март 2014 года с датой оплаты 28.03.2014 года согласно Графику лизинговых платежей.

Согласно п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств Лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1. Приложения № 1 к Договору лизинга были оплачены страховая премия по полису КАСКО № № в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 19597 от 04.04.2012 г., № 2048213 от 29.03.2013г.

Согласно п. 4.7 Приложения № 1 к Договору лизинга Лизингополучатель возмещает затраты Лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании.

Согласно платежному поручению № 86 от 25.02.2015 года ООО «МАГНУМ» оплатило ООО «Элемент лизинг» страховую премию по данному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия указанных выше Договоров лизинга.

03.09.2014 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о погашении задолженности по Договорам лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДЛ и № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ со сроком устранения нарушений в течение 5 банковских дней, которые были получены ответчиком 08.09.2014 года, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не выполнены.

Во исполнение договоров лизинга № АХ_ЭЛ Крв-28372/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ от 30.03.2011 года были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДП, № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДП от 30.03.2011 г., между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ООО «Компания «Трейд», Вараксиным А.В., Князевым А.В., по условиям которых Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно между собой и должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

03.09.2014 года ООО «Элемент Лизинг» направил ответчикам ООО «Компания «Трейд», Вараксину А.В., Князеву А.В. требования об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены без ответа.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28372/ДЛ по возмещению страховой премии в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере <данные изъяты> руб.; по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Проверив предоставленные истцом расчеты и признав их правильными, произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров финансовой аренды (лизинга), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Элемент Лизинг» требования о солидарном взыскании с ответчика ООО «Магнум», поручителей ООО «Компания «Трейд», Вараксина А.В., Князева А.В. задолженности по договорам лизинга подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Магнум» принятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей.

При этом суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, правомерно снизил размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков по договору № АХ_ЭЛ Крв-28372/ДЛ за просрочку возмещения страховой премии до <данные изъяты> рублей, по договору № АХ_ЭЛ/Крв-28373/ДЛ за просрочку внесения лизинговых платежей до <данные изъяты> рублей, за просрочку возмещения страховой премии до <данные изъяты> рублей, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков пени, поскольку ООО «Элемент Лизинг» при наличии у него права на списание лизинговых платежей и иных платежей по договорам лизинга в бесспорном порядке со счета ответчика на основании дополнительных соглашений к договорам лизинга от 30.03.2011 года и дополнительных соглашений с АКБ «Вятка-банк» от 31.03.2011 года, своим правом не воспользовался, что привело к образованию задолженности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка им дана и подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что Лизингополучатель был вправе воспользоваться данным Лизингопочучателем на основании распоряжений (дополнительных соглашений) правом на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика, однако это не являлось его обязанностью. Кроме того, ответчик получив претензию истца 08.09.2014 года, с учетом обращения истца в суд только 15.01.2015 года, имел достаточно времени для исполнения обязательств, во избежание штрафных санкций.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: