Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2018г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017г., указав, что в установленный законом срок не могли воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы на судебное решение по тем основаниям, что мотивированное решение суда было получено ими ДД.ММ.ГГГГг. уже с отметкой о вступлении в законную силу. При указанных обстоятельствах просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска уважительными.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2018г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового решения, поскольку Управление Росреестра по Астраханской области получило указанное решение для исполнения еще в феврале 2018г.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, ФИО4, ФИО5, оставивших решение по жалобе на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст.ст.320,321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области к участию в деле привлечено не было, его представитель о датах судебных заседаний не уведомлялся и участия в них не принимал, копия решения до его вступления в законную силу в адрес Учреждения не направлялась. Заявление о получении копии решения суда поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.188-189), копия направлена судом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.191) и поступила в Учреждение ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.203). С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель Учреждения обратился ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.199, 207).

В обоснование своего права на апелляционное обжалование как лица, не привлеченного к участию в деле, заявитель указывает на то обстоятельство, что в полномочия Росреестра входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем, государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Вместе с тем, Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. №П/0515 часть полномочий органа регистрации прав возложена на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области (п.1.1.2 Приказа).

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о возможности восстановления процессуального срока, поскольку причина пропуска срока является уважительной.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить дело в Красноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.